Ухвала

від 03.09.2020 по справі 2-3328/11

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03.09.20

22-ц/812/564/20

Справа № 2-3328/11

Провадження № 22-ц/812/564/20

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2011 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк (далі ПАТ Ерсте Банк ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 114 625, 37 грн., заборгованість по відсоткам - 20 987, 95 грн., пенею за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 11788,39 грн., а всього 147 401, 71 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2020 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала нарочно 02 квітня 2020 р. (а.с.75).

Між тим, вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2020 р. особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. встановлено карантин. Наступними Постановами Кабінету Міністрів України цей карантин неодноразово продовжувався, останньою Постановою від 26 серпня 2020 р. №760 карантинні заходи продовжені до 31 жовтня 2020 р.

Також, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 31 березня 2020 року розділ ХII Прикінцеві положення доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .

Тобто вказаним законом процесуальні строки (в тому числі, і на підставі ст.ст. 185 та 357 ЦПК України) було автоматично продовжено на строк дії карантину.

Оскільки апелянтом було отримано ухвалу суду апеляційної інстанції 02 квітня 2020 р. (під час дії карантину), з цього дня їй надано десятиденний строк для усунення недоліків цієї ухвали, а отже такий строк вважався автоматично продовженим на строк дії такого карантину на підставі Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX.

Вказаним законом №731-IX пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18 червня 2020 року, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

З такою заявою ОСОБА_1 не зверталася та станом на 03 вересня 2020 р. вимоги ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2020 р. не виконала, що відповідно до положень ст. ст.185, 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 жовтня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна