Ухвала

від 02.09.2020 по справі 913/370/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/370/20

Провадження №15/913/370/20

За позовом заступника прокурора Луганської області (вул.Б.Ліщини, буд.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406) в інтересах держави в особі

позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022)

до відповідача- 1 - Комунального підприємства Жилбудсервіс (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ОД-Строймонтаж (квартал Сонячний, буд.8-А, м.Золоте Попаснянського району Луганської області, 93295

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом, та визнання недійсним договору підряду

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від заявника: Хряк О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: Гупал Р.М. - адвокат, на підставі ордера від 21.07.2020 серії ХВ №1864-000095;

від відповідача-2: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Луганської області (далі - прокурор) 26.06.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до відповідача-1 - Комунального підприємства Жилбудсервіс (далі - КП Жилбудсервіс ), відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ОД-Строймонтаж (далі - ТОВ ОД-Строймонтаж ):

- про визнання недійсним рішення тендерного комітету КП Жилбудсервіс , оформленого протоколом від 27.02.2020 №10 про визначення ТОВ ОД-Строймонтаж переможцем процедури закупівлі UA-2020-02-28-00859-а;

- про визнання недійсним договору підряду від 02.04.2020 №301 на суму 2 457 070 грн 00 коп., укладений між КП Жилбудсервіс та ТОВ ОД-Строймонтаж .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП Жилбудсервіс як замовником 28.02.2020 опубліковано оголошення про проведення закупівлі робіт з реконструкції самопливного колектора по вул.Матросова, буд.9, вул.Каштанова, буд.2, м.Щастя, очікуваною вартістю 2 566 140 грн 00 коп.

19.03.2020 за результатами проведення процедури відкритих торгів тендерним комітетом замовника прийнято рішення, оформлене протоколом від 19.03.2020 №11, про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ ОД-Строймонтаж . У подальшому укладено договір підряду від 02.04.2020 №301 на суму 2 457 070 грн 00 коп.

Зазначив, що тендерна пропозиція учасника ТОВ ОД-Строймонтаж не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим умовами тендерної документації, вона взагалі не підлягала розгляду, оскільки ТОВ ОД-Строймонтаж порушило вимоги тендерної документації, Закону України Про публічні закупівлі та Закону України Про електронні документи та електронний документообіг під час її подання.

Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ ОД-Строймонтаж як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Крім того зазначив, що істотні порушення вимог законодавства допущені і при укладенні договору підряду від 02.04.2020 №301, а саме, всупереч ст.881 Цивільного кодексу України, п.5, пп.39-44 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Загальні умови), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, договором підряду від 02.04.2020 №301 не визначено обов`язок сторін щодо здійснення страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Всупереч приписам ст.884 Цивільного кодексу України п.2.3 договору підряду передбачено лише гарантію якості виконаних робіт, а не гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва.

Спірний договір підряду не містить детального порядку дій сторін при виявленні замовником протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях. Всупереч приписам п.п.47-55 Загальних умов у договорі підряду від 02.04.2020 №301 відсутній порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-1 господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2020 підтверджені підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, з позовними вимогами до відповідача-1 - Комунального підприємства Жилбудсервіс , відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ОД-Строймонтаж ; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 23.07.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.08.2020.

Відповідач-1 відзивом від 07.08.2020 вимоги позову відхилив та зазначив, що позовна заява подана з порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про прокуратуру .

Вказав, що з поданих документів, наданих учасником у складі тендерної пропозиції неможливо зробити висновок щодо її невідповідності умовам тендерної документації.

До підсумкової відомості ресурсів учасником включено до розрахунку ціни тендерної пропозиції використання як власної техніки, так і техніки, яку ТОВ ОД-Строймонтаж використовував на підставі договору про надання транспортних послуг від 13.02.2020 №8-нп, укладеного між КП Щастинська теплова енергетична компанія та ТОВ ОД-Строймонтаж , долучивши до тендерної пропозиції копію відповідного договору. Про наявність необхідної техніки та обладнання, а також кваліфікованих працівників свідчить належне виконання ТОВ ОД-Строймонтаж умов договору підряду від 02.04.2020 №301, укладеного між КП Жилбудсервіс та ТОВ ОД-Строймонтаж .

Довідка про якісні та кількісні характеристики робіт від 10.03.2020 №16 містить відповідну інформацію, а невідповідність строку гарантійного обслуговування , зазначеному у довідці №16, гарантійному строку якості виконаних робіт, зазначених у п.2.3 проекту договору не свідчить про допущення порушень.

Зазначив, що наявність підтверджуючих документів на відповідність електронного підпису, за яким були подані документи тендерної пропозиції, не передбачено ані чинним законодавством, ані умовами процедури закупівлі.

Умови спірного договору від 02.04.2020 №301 відповідають вимогам тендерної документації і жодним чином не суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 30.09.2020 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2020.

У судове засідання 02.09.2020 позивач та відповідач-2 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

31.08.2020 від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області надійшли додаткові пояснення від 26.08.2020 №20-12-25-25-09/3500-2020.

Відносно вказаних додаткових пояснень суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником . До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подані додаткові пояснення від 26.08.2020 №20-12-25-25-09/3500-2020 підписані як представником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за довіреністю Вікторією Кондратенко. До додаткових пояснень додані, зокрема, копія довіреності від 11.01.2020 №25-09/17, Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Частинами 1, 4 ст.56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Частиною 1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Суд відзначає, що дана справа не є малозначною і її розгляд відбувається за правилами загального позовного провадження.

Як уже зазначалось судом, додаткові пояснення від 26.08.2020 №20-12-25-25-09/3500-2020 підписані представником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за довіреністю Вікторією Кондратенко.

Положеннями ч.4 ст.56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво .

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 17.06.2020 у справі №922/2246/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Наказом Державної аудиторської служби України від 10.02.2020 №35 Про внесення змін до положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи п.4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Положення про Північний офіс Держаудитслужби, Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, Положення про Східний офіс Держаудислужби доповнено підпунктом 15 1 такого змісту: 15 1 ) здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців юридичної особи та інших структурних підрозділів Офісу та його управлінь (п.1 наказу); пункт 4 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях доповнено пп.10 1 такого змісту: 10 1 ) здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління (п.2 наказу).

Суд зауважує, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим у п.6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати від 13.03.2018 у справі №914/2772/16, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відтак, довіреність від 11.01.2020 №25-09/17, яка додана до додаткових пояснень позивача на підтвердження наявності у Кондратенко Вікторії Андріївни повноважень представляти інтереси Північно-східного офісу Держаудитслужби, зокрема, у господарському суді, не може бути доказом наділення Кондратенко В.А. повноваженнями представляти позивача саме в порядку самопредставництва державного органу в порядку ч.4 ст.56 ГПК України.

У той же час, доказів того, що на момент підписання вказаних додаткових пояснень Кондратенко Вікторія Андріївна працює на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (наказ про призначення на посаду, копія трудової книжки, довідка з місця роботи) суду не надано.

Також до вказаних додаткових пояснень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що Кондратенко В.А. має статус адвоката і, відповідно, уповноважена представляти позивача на підставі вищезазначеної довіреності.

Отже, суду не доведена наявність у Кондратенко В.А. повноважень на підписання додаткових пояснень від 26.08.2020 №20-12-25-25-09/3500-2020.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення додаткових пояснень від 26.08.2020 №20-12-25-25-09/3500-2020 позивачу в особі Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області без розгляду.

При цьому суд відзначає, що позивач не позбавлений права подальшого звернення із відповідними процесуальними заявами по суті спору за умови їх підписання повноваженим представником.

Прокурор у відповіді на відзив від 28.08.2020 №05/1-554 вих.20 зазначив, що у зв`язку з неусуненням замовником виявлених порушень та відсутністю на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівлі, прокуратурою області на адресу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області направлено інформаційний запит від 04.06.2020 за №05/1-282 вих.20.

Відповідної перевірки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не здійснено.

Бездіяльність компетентного органу означає, що вказаний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся з відповідним позовом у розумний строк.

Зволікання зі зверненням компетентного органу до суду з вимогою про визнання недійсним спірного договору унеможливлює раціональне використання бюджетних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.

Вказав, що ТОВ ОД-Строймонтаж під час здійснення розрахунку вартості експлуатації будівельних машин та механізмів безпідставно включено до розрахунку техніку, яка відсутня у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

Документальне підтвердження відповідності робіт тендерній документації повинно мати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування.

У довідці, наданій відповідачем-2 у складі тендерної документації, про якісні та кількісні характеристики робіт від 10.03.2020 №16 всупереч визначеним тендерною документацією вимогам відсутня інформація про якісні та кількісні характеристики робіт.

Крім того, у вказаній довідці відповідач-2 зазначив, що товариство гарантує надання гарантійного обслуговування терміном 1 рік, тоді як у п.2.3 проекту договору зазначено, що Підрядник гарантує якість виконаних робіт, гарантійний строк яких становить 10 років від дня прийняття робіт замовником .

Під час перевірки достовірності електронного підпису на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за допомогою використання онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ ОД-Строймонтаж подана фізичною особою ОСОБА_1 . Водночас у складі тендерної документації відсутні документи, що уповноважують ОСОБА_1. на подання тендерної пропозиції.

Зазначив, що у тексті договору відомості щодо основних параметрів об`єкта будівництва відсутні, не визначено обов`язок сторін щодо здійснення страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Статтею 884 Цивільного кодексу України врегульовано гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва, а п.2.3 договору передбачено лише гарантію якості виконаних робіт.

Вказав, що у прохальній частині позовної заяви помилково зазначено номер та дату рішення тендерного комітету замовника від 27.02.2020 №10, у той час як вірним є протокол від 19.03.2020 №11.

Вказані письмові пояснення беруться судом до уваги.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 встановлено відповідачу-1 строк для подання заперечень по 02.09.2020, у той же час прокурором відповідь на відзив відповідача-1 направлена сторонам 28.08.2020, а до суду надійшла 01.02.2020, у зв`язку з чим КП Жилбудсервіс фактично було позбавлено можливості подати свої заперечення у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає можливим з власної ініціативи продовжити відповідачеві-1 строк для подання заперечень по 25.09.2020 (включно).

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 170, 177, 181, 182, 185, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області без розгляду додаткові пояснення від 26.08.2020 №20-12-25-25-09/3500-2020 з додатком на 27 аркушах.

2. Продовжити Комунальному підприємству Жилбудсервіс строк для подання заперечень на відповідь на відзив прокурора по 25.09.2020 (включно). У випадку подання відповідачем-1 заперечень подати суду докази їх надсилання прокурору, позивачу та відповідачу-2.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109 .

6. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 02.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола