Рішення

від 01.09.2020 по справі 915/755/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Справа № 915/755/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН+", вул. Городоцька, 255, оф. 335, м. Львів, 79040 (код ЄДРПОУ 39474119)

адреса представника: адвокат Мінаєва В.В., вул. Королюка, 107, м. Херсон, 73032

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1263", вул. Глінки, 63, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022 (код ЄДРПОУ 05423225)

адреса для листування: вул. Некрасова, 2, м. Херсон, 73034

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", вул. Городоцька, 355, офіс 325, м. Львів, 79040 (код ЄДРПОУ 37171990).

про визнання права оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: Мінаєва В.В. адвокат, ордер № 123203 від 01.06.2020 року;

від відповідача: Бондарєв Р.С., довіреність № 6844/02.02.01-22/02.06/14/19 від 17.12.2019 року;

від третьої особи ТзОВ "АТП-1263": представник не з`явився;

від третьої особи ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн": представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН+" з позовною заявою до відповідача Миколаївської міської ради, в якій просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУРМАН+" право оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-в, визначеної умовами договору оренди землі № 9793 від 26.11.2013 року;

- вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі № 9793 від 26.11.2013 року на умовах, викладених в позовній заяві.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 року позовну заяву ТзОВ "ГУРМАН+" (вх. № 6658/20 від 03.06.2020 року) до відповідача Миколаївської міської ради про визнання за позивачем права оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23.07.2020 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТзОВ "АТП-1263" та ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.09.2020 року.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання 01.09.2020 року не забезпечили.

Третя особа ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 107).

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 23.07.2020 року, надіслана на адресу третьої особи ТзОВ АТП-1263 вул. Некрасова, 2, м. Херсон, 73034 повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (арк. 103-106).

Крім того, третю особу ТзОВ АТП-1263 про дату, час та місце розгляду справи додатково повідомлено шляхом розміщення інформації на сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі Судова влада України в розділі Новини від 25.06.2020 року та від 31.07.2020 року (арк. 65-66, 110).

31.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від третіх осіб ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТзОВ АТП-1263 надійшли заяви (вх. № 10644/20 та № 10645/20), в яких треті особи просять суд розглядати справу без участі представників третіх осіб, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.08.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 01.09.2020 року позивачем та відповідачем у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України надано письмову згоду (вх. № 10755/20) на початок розгляду справи по суті у той самий день, після закінчення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні 01.09.2020 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у той самий день.

В судовому засіданні 01.09.2020 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про визнання права оренди та визнання додаткового договору укладеним. Підставою позову позивачем зазначено обставини, які полягають в тому, що 08.08.2014 року на підставі договору дарування ТзОВ "АТП-1263" подарував ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" нежитловий об`єкт за адресою вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 79-в, м. Миколаїв. В подальшому позивач набув право власності згідно договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту від 10.07.2015 року, укладеного між ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" (продавець) та позивачем ТзОВ "Гурман+". Отже, на теперішній час власником нежитлового об`єкта за адресою вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 79-в, м. Миколаїв є ТзОВ "Гурман+". Нежитловий об`єкт розташований на земельній ділянці, наданій в оренду ТзОВ "АТП-1263" згідно договору оренди землі № 9793 від 26.11.2013 року.

Позивач вказує, що в силу приписів ст. 120 ЗК України у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно до нього перейшло право користування земельною ділянкою, що зумовлює необхідність переоформлення договору оренди землі. Позивач звернувся до Миколаївської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки та із заявою про укладення додаткової угоди про заміну сторони у зобов`язанні, до якого позивачем додано проект додаткового договору про заміну сторони у зобов`язанні. Проте, відповідь на звернення не отримав, а додаткову угоду не підписано, що і стало підставою для звернення до суду із позовом. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 377 ЦК України, ст. 3, 12, 80, 83, 116, 120, 123 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі".

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

31.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10695/20), в якому відповідач просив суд у позові відмовити.

В обґрунтування заперечень відповідач у відзиві на позов зазначив, що між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ТОВ АТП-1263 (орендар) було укладено договір оренди землі № 9793 від 26.11.2013 року.

Пунктом 3.1 договору оренди землі № 9793 визначено, що договір діє протягом 15 /п`ятнадцати/ років з дати його укладення (до 26 листопада 2028 року).

08.08.2014 року між ТзОВ АТП-1263 (дарувальник) та ТОВ Партнер Дістрібьюшн укладено договір дарування, відповідно до умов якого ТОВ АТП-1263 дарує нежитловий об`єкт загальною площею 1891,2 кв.м., що знаходиться за адресою Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 295-ї Стрілецької Дивізії, будинок № 79в.

10.07.2015 року між ТзОВ Партнер Дістрібьюшн (продавець) та ТОВ ГУРМАН+ укладено договір купівлі-продажу нежитлового об`єкту, що знаходиться за адресою Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця 295-ї Стрілецької Дивізії, будинок № 79в.

Враховуючи відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припинився щодо відчужувана (третьої особи), однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості позивача ТОВ Гурман+ , який набув також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбулась автоматично, в силу прямої норми закону, а отже вказаний договір оренди укладення додаткової угоди не потребує.

З огляду на викладене, вбачається, що Миколаївською міською радою жодним чином не порушено права ТзОВ ГУРМАН+ , а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Заперечення обґрунтовані приписами ст. 334, 377 ЦК України, ст. 93, 120, 125, 126, 141 ЗК України, ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі" та практикою Верховного Суду.

3. Правова позиція третіх осіб.

Третя особа ТзОВ Партнер Дістрібьюшн не скористалась наданим ст. 168 ГПК України правом на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

У заяві від 31.08.2020 року (вх. № 10644/20) третя особа ТзОВ Партнер Дістрібьюшн просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

20.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від третьої особи ТзОВ АТП-1263 надійшли письмові пояснення (вх. № 8776/20), в яких третя особа зазначила, що станом на час розгляду справи власником майнового комплексу за адресою вул. 295 Стрілецької Дивізії, № 79-в є ТзОВ ГУРМАН+ . Після зміни власника нерухомого майна договір оренди землі переукладено не було.

Третя особа зазначила, що ТзОВ "АТП-1263) з 08.08.2014 не користується вказаною земельною ділянкою, але вимушено бути стороною договору та сплачувати орендну плату, що підтверджується поданими до матеріалів справи банківськими квитанціями (арк. 82-86).

Третя особа зазначає, що внаслідок безпідставної відмови Миколаївської міської ради від укладення додаткової угоди до договору оренди порушуються як права ТзОВ АТП-1263 , яке змушене сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, якою не користується з серпня 2014 року, а також права ТзОВ ГУРМАН+ , як власника нерухомого майна. Третя особа просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

1. Обставини справи щодо оренди земельної ділянки.

26.11.2013 року між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ТзОВ АТП-1263 (орендар) укладено договір оренди землі № 9793 (арк. 25-30), відповідно до умов якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 28.08.2013 № 30/41 передає, а ТзОВ АТП-1263 приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу по вул. 295 Стрілецької Дивізії, № 79-в /Корабельний район/ (п. 1.1 Договору).

Договір зареєстрований у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26.11.2013 року за № 9793.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 26.11.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 3173.

Відповідно до п. 14.1 Договору цей договір набирає чинності з дати його нотаріального посвідчення.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9 496 кв.м., у тому числі 427 кв.м. під капітальною 1, 2 поверховою забудовою, 3063 кв.м. під капітальною 3 і більше поверховою забудовою, 501 кв.м. під спорудами, 5396 під проходами, проїздами та площадками (за функціональним призначенням - землі транспорту), без права передачі її в суборенду (кадастровий номер 4810136600:11:078:0011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222916548101).

Відповідно до п. 2.2 Договору на земельній ділянці знаходиться нежитловий об`єкт, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю АТП-1263 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САС № 506402, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 04 лютого 2009 року, на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради 23 січня 2009 року № 118, та зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 04 лютого 2009 року в книзі: 35, номер запису: 3836, реєстраційний номер: 26330848.

Відповідно до п. 2.3 Договору об`єктом оренди є тільки земельна ділянка.

Відповідно до п. 5.1 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування майнового комплексу.

Відповідно до п. 3.1 Договору договір діє протягом 15 /п`ятнадцяти/ років з дати його укладення (до 26 листопада 2028 року ). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за шість місяців до спливу строку цього договору.

Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

Відповідно до п. 12.1 Договору всі зміни та/або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі (якщо інше не встановлено договором) за взаємною згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткової угоди (договору про зміни), що буде невід`ємною частиною цього договору та нотаріально посвідченою. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

2. Обставини справи щодо переходу права власності на об`єкт нерухомого майна.

08.08.2014 року між ТзОВ АТП-1263 (дарувальник) та ТзОВ Партнер Дістрібьюшн (обдаровуваний) укладено договір дарування (арк. 11-14).

Відповідно до п. 1 договору за цим договором ТзОВ АТП-1263 в особі представника дарує нежитловий об`єкт, який складається з 3-х основних будівель: літ. 2А-5 загальною площею 1891,2 кв.м. літ. 2Б-3 загальною площею 6518,4 кв.м., літ. Ю загальною площею 12,6 кв.м. та службові будівлі, що знаходяться за адресою Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 295-ї Стрілецької Дивізії, будинок № 79в.

Відповідно до п. 2 договору нежитловий об`єкт знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 9496 кв.м., кадастровий номер - 4810136600:11:078:0011, яка належить Миколаївській міській раді та передана в оренду дарувальнику ТзОВ АТП-1263 на підставі договору оренди землі, посвідченого 26.11.2013 року Ласурія С.А., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 3173,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 222916548101 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, виданого 26.11.2013 року Ласурія С.А., державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, індексний номер витягу: 13451845, номер запису про право власності: 3547894).

Договір підписано сторонами, посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Савицькою Т.О. та зареєстровано в реєстрі за № 758.

Доказів визнання недійсним договору суду не подано.

10.07.2015 року між ТзОВ Партнер Дістрібьюшн (продавець) та ТзОВ ГУРМАН+ (покупець) укладено договір купівлі-продажу (арк. 15-18).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець передає у власність покупця, а покупець приймає нежитловий об`єкт, який складається з 3-х основних будівель: літ. 2А-5 загальною площею 1891,2 кв.м. літ. 2Б-3 загальною площею 6518,4 кв.м., літ. Ю загальною площею 12,6 кв.м. та службові будівлі, що знаходяться за адресою Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 295-ї Стрілецької Дивізії, будинок № 79в, і зобов`язується сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 договору вказаний нежитловий об`єкт знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 9496 кв.м., кадастровий номер - 4810136600:11:078:0011, яка належить Миколаївській міській раді.

Договір підписано сторонами, посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Савицькою Т.О. та зареєстровано в реєстрі за № 831.

Доказів визнання недійсним договору суду не подано.

Право власності на нежитловий об`єкт 10.07.2015 року зареєстровано за ТзОВ ГУРМАН+ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 10369413) (арк. 19-20).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки № 199388072 від 07.02.2020 року) право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82174748101) за адресою Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця 295-ї Стрілецької Дивізії, будинок № 79в зареєстровано за ТзОВ ГУРМАН+ (арк. 21-24).

3. Обставини справи щодо переоформлення прав за договором оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївської міської ради № 46/47 від 18.03.2015 року вирішено припинити ТзОВ "АТП-І263" право користування земельною ділянкою площею 9496 кв.м по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 79-8. Передати ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" в оренду до 26.11.2028 земельну ділянку площею 9496 кв-м (кадастровий номер - 4810136600:11:078:0011) для обслуговування майнового комплексу (нежитловий об`єкт) по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 79-в (п. 4., п. 4.1 рішення).

Внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано 26.11.2013 в книзі договорів оренди землі Миколаївської міської ради за № 9793, на оренду земельної ділянки площею 9496 кв.м, яка передана рішенням Миколаївської міської ради від 28.08.20J3 № 30/41, змінивши сторону договору: з товариства з обмеженою відповідальністю АТП-1263 на товариство з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн для обслуговування майнового комплексу (нежитловий об`єкт) по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 79-в (п. 4.2 рішення) (арк. 35-36).

Доказів укладення додаткової угоди суду не подано.

28.12.2016 року позивач ТзОВ ГУРМАН+ звернувся до Миколаївської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлового об`єкту (арк. 37-38), яка отримана та зареєстрована в Миколаївській міській раді 28.12.2016 року за вх. № 000804.

Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.01.2017 № 17-6565 останнім погоджено надання в оренду земельної ділянки позивачу ТзОВ "Гурман +" (арк. 39).

Відповідно до витягів з протоколів засідань постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології, № 47 від 10.05.2017, № 98 від 03.12.2018 погоджено оформлення правових документів на земельну ділянку (арк. 40-43).

В подальшому 18.03.2020 року позивач ТзОВ ГУРМАН+ звертався до Миколаївської міської ради із заявою № 18/03-20, в якій позивач, посилаючись на положення ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, зазначив про перехід права користування земельною ділянкою за вищевказаним договором оренди землі до ТзОВ ГУРМАН+ , у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно. До заяви додано, зокрема, підписаний зі сторони ТзОВ ГУРМАН+ та ТзОВ АТП-1263 примірник проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 26.11.2013 року № 9793 про заміну сторони у зобов`язанні (арк. 44-47). Факт направлення заяви № 18/03-20 від 18.03.2020 року підтверджується копією фіскального чеку та описом вкладення (арк. 48).

Враховуючи, що зміни до договору оренди землі в частині заміни орендаря сторонами не погоджено та не внесено, додаткову угоду не підписано, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Предметом позову у цій справі є визнання за позивачем ТзОВ ГУРМАН+ права оренди земельної ділянки та визнання укладеним додаткового договору оренди землі про заміну сторони договору оренди землі в редакції, викладеній в позовній заяві, виходячи із того, що внаслідок відчуження нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, право користування цією земельною ділянкою перейшло до іншої особи.

За змістом ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Проаналізувавши положення законодавства, якими врегульовувалось питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на нерухоме майно, суд зазначає, що норми вказаного законодавства в редакції, яка діяла на час укладення договору дарування (08.07.2014) не були змінені й на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна (10.07.2015), тобто правове регулювання вищевказаних правовідносин було однаковим станом на вищевказані дати. Отже, далі суд застосовує норми законодавства, які діяли на час переходу права власності на нерухоме майно до позивача.

Положеннями пунктів "а", "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України (в редакції станом на 01.07.2015) визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на 05.04.2015) договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Водночас питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України (в редакції станом на 01.07.2015) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 125, 126 ЗК України (в редакції станом на 01.07.2015) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 377 ЦК України (в редакції станом на 01.07.2015) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України (в редакції станом на 01.07.2015) право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 05.04.2015) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки , на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 920/675/17, від 07.11.2018 року у справі № 910/20774/17, від 27.02.2019 року у справі № 913/661/17, від 13.06.2019 року у справі № 922/2427/18).

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 920/675/17).

У разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договору оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.06.2019 року у справі № 922/2427/18).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 910/20774/17, від 27.02.2019 року у справі № 913/661/17).

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові з огляду на наступне.

Після відчуження 08.07.2014 третьою особою ТзОВ АТП-1263 третій особі ТзОВ Партнер Дістрібьюшн об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі № 9793 від 26.11.2013 у відповідній частині припинився щодо відчужувача (третьої особи ТзОВ АТП-1263 ), однак почав діяти на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості (третьої особи ТзОВ Партнер Дістрібьюшн ), який набув також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі № 9793 від 26.11.2013 відбулась автоматично, в силу прямої норми закону.

В подальшому після відчуження 10.07.2015 третьою особою ТзОВ Партнер Дістрібьюшн позивачу ТзОВ ГУРМАН+ об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі № 9793 від 26.11.2013 у відповідній частині припинився щодо відчужувача (третьої особи ТзОВ Партнер Дістрібьюшн ), однак почав діяти на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості (позивача ТзОВ ГУРМАН+ ), який набув також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі № 9793 від 26.11.2013 відбулась автоматично, в силу прямої норми закону.

За таких обставин, у позивача ТзОВ ГУРМАН+ в силу прямої вказівки закону виникло право оренди земельної ділянки за договором оренди землі № 9793 від 26.11.2013, на якій розташовано нерухоме майно, власником якого він є. В силу прямої норми закону відбулась заміна орендаря, тобто позивач ТзОВ ГУРМАН+ є стороною (орендарем) за договором оренди землі № 9793 від 26.11.2013.

Враховуючи вищенаведене, судом відмовлено в позові, оскільки додаткового визнання судом вищевказаних обставин не потребується, а право позивача не є порушеним.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 4 204, 00 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.09.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш