Ухвала
від 03.09.2020 по справі 912/626/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/626/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тишківської сільської ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства "Показовське+"

до 1) Тишківської сільської ради,

2) ОСОБА_1 ,

про визнання права оренди, визнання недійсним рішення, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Тишківської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (повний текст складено 27.11.2019) у справі № 912/626/19, надіслана скаржником через систему "Електронний суд" 13.07.2020 разом з клопотанням про зміну чи доповнення касаційної скарги та поновлення строку.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 31.07.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 7 322,00 грн; документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді; заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2020 отримано скаржником 11.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим до суду 20.08.2020.

18.08.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї копіями довіреності Тишківської сільської ради від 22.01.2020 та платіжного доручення про сплату 7 322,00 грн судового збору.

За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України (в редакції, чинній на день звернення скаржника з касаційною скаргою) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16 1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво Тишківської сільської ради у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з приписами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга Тишківської сільської ради та заява про усунення її недоліків подана ОСОБА_1, як представником інтересів скаржника, який діє на підставі довіреності від 22.01.2020.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у вказаного представника Тишківської сільської ради статусу адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості щодо ОСОБА_1.

Крім цього, до поданих матеріалів касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 представляти Тишківську сільську раду (органу місцевого самоврядування) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу місцевого самоврядування).

З огляду на вищевикладене, подана касаційна скарга Тишківської сільської ради не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2020 у справі № 912/626/19 щодо надання документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді та заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тишківської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 912/626/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 37 (тридцяти семи) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. В. Кушнір

Г. М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91320027
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/626/19

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 31.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 14.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 19.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 16.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Вавренюк Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні