Вирок
від 03.09.2020 по справі 461/7056/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7056/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019140050005123 від 14.11.2019/ про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крехів Жовківського району Львівської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

- у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 14.11.2019, о 17:06 год., перебуваючи в закладі «П`яна Вишня», що за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 11, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав напій алкогольний десертний «П`яна Вишня» об`ємом 1 л вартістю 233 грн. 76 коп., чим завдав ТОВ «Бізнес-центр Лемки» матеріальних збитків на вказану суму, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівником вказаного закладу, тобто, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК Українисуд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст.4та5 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст.185КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00грн. /одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Речові докази: DVD-R диск, із записами здійсненими з внутрішньої камери відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження №12019140050005123 від 14.11.2019.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу91326136
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —461/7056/20

Ухвала від 04.02.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Ухвала від 11.12.2020

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 11.12.2020

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 03.11.2020

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 15.10.2020

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 10.09.2020

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

Вирок від 03.09.2020

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Романюк В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні