Рішення

від 26.08.2020 по справі 908/182/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/20/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Справа № 908/182/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретарі судового засідання Осоцький Д.І. розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури, 71701, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4 в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2

до відповідача Приватного підприємства «Азов-Дельта Плюс» , 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 45, кв. 40

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015; у минулих судових засіданнях: Красних О.О., прокурор, посвідчення № 040526 від 21.01.2016;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору

30.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Бердянської місцевої прокуратури, Запорізька область, м. Бердянськ в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача Приватного підприємства «Азов-Дельта Плюс» , Запорізька область, м. Бердянськ про:

- розірвати договір оренди землі, укладений 22.11.2007 між Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Азов-Дельта Плюс» , який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2015 за № 9498420, про оренду земельної ділянки площею 0,4 га (кадастровий номер: 2310400000:07:002:0072), яка знаходиться по вул. Курортна (між турбазою «Парус» та ДОТ «Салют» ) в м. Бердянськ Запорізької області;

- зобов`язати Приватне підприємство «Азов-Дельта Плюс» повернути територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради земельну ділянку площею 0,4 га, (кадастровий номер: 2310400000:07:002:0072), яка знаходиться по вул. Курортна (між турбазою «Парус» та ДОТ «Салют» ) в м. Бердянськ Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020, справу № 908/182/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/182/20, присвоєно справі номер провадження 15/20/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.02.2020 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2020 зупинено провадження у справі № 908/182/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

09.06.2020 на адресу Господарського суду надійшло клопотання прокурора Запорізької області про поновлення провадження у справі, оскільки з відомостей розміщених на офіційному веб - порталі «Судова влада України» встановлено, що 26.05.2020 справу № 912/2385/18 розглянуто, касаційну скаргу прокурора задоволено, а матеріали направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2020 поновлено провадження у справі № 908/182/20 з 19.06.2020. Призначено підготовче засідання на 19.06.2020.

Ухвалою суду від 19.06.2020 відкладено підготовче засідання на 10.07.2020.

Ухвалою суду від 10.07.2020 підготовче судове засідання відкладено на 10.08.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/182/20 до судового розгляду по суті на 26.08.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що всупереч умов договору оренди землі від 22.11.2007, укладеного Бердянською міською радою та Приватним підприємством «Азов-Дельта Плюс» , останнім не виконується зобов`язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, що призвело до утворення заборгованості по орендній платі за період з березня 2019 по листопад 2019. Крім того прокурор вказав на те, що відповідач згідно з умовами договору орендовано земельну ділянку з метою будівництва туристичного готелю, однак, з моменту укладення договору і по теперішній час, тобто більше десяти років, земельна ділянка під забудову не використовується, що підтверджується актом огляду від 28.11.2019. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» правовим наслідком розірвання договору оренди землі є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку орендодавцеві. Посилаючись на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» , ст. ст. 13, 14, 24, 31, 33, 34 Закону України «Про оренду землі» , ст.ст. 93 141, 206 Земельного кодексу України, ст. ст. 416, 525, 526, 610, 651, 782, 785 Цивільного кодексу України, прокурор просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 26.08.2020 прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові № 31-67-вих20 від 27.01.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 18.02.2020 на адресу суду надіслав листа № 01-0542/48-1 від 13.02.2020, яким повідомляє, що Бердянська міська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі, керівником Бердянської міської прокуратури надані всі докази, повідомлено всі відомі обставини, що стосується предмету позову та є достатніми для прийняття рішення по справі. Просив справу розглядати без участі представника Бердянської міської ради.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Оберіг» .

В судому засіданні 28.08.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено 04.09.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив.

22.11.2007 Бердянською міською радою (орендодавцем, позивачем у справі) та Приватним підприємством «Азов-Дельта Плюс» (орендарем, відповідачем у справі) укладено договір оренди землі б\н.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для будівництва туристичного готелю, яка знаходиться у місті Бердянську Запорізької області по вул. Курортній (між турбазою Парус та ДОТ Салют ). Земельна ділянка передається в оренду на підставі п. 2.3 рішення двадцять восьмої сесії V скликання Бердянської міської ради від 27.09.2007 № 13 «Про передачу в оренду земельних ділянок» (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. п. 2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,400 га. Земельна ділянка вільна від забудови.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з довідкою Бердянського міського управління земельних ресурсів № 904 від 15.08.2007, становить 266 933 грн (п. 5 договору).

Згідно з п. 8 договору, договір укладено строком до 01.09.2012. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 1,5 % (півтора відсотка) від її нормативної грошової оцінки (в редакції додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2018).

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за земелю здійснюється з урахуванням індексації інфляції

Пунктом 11 передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Бердянськ.

За визначенням п. 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Згідно із п. 41 договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

За умовами п. 43 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Спірний договір оренди землі зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2008 за № 040826500034.

Земельну ділянку площею 0,4 га 22.11.2007 на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки передано Бердянською міською радою ПП Азов-Дельта Плюс .

Відповідно до додаткової угоди про внесення змін договору оренди землі (в редакції від 19.05.2008) останній укладено строком дії до 01.01.2042.

Невиконання відповідачем протягом тривалого періоду часу зобов`язань по сплаті орендних платежів стало підставою для звернення до суду прокурора з даним позовом.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи викладене, Бердянська міська рада Запорізької області є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки, тобто є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зважаючи на нездійснення Бердянською міською радою Запорізької області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави та враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор обґрунтовано, у межах своїх повноважень, звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 15 вказаного Закону істотними умовами договору оренди землі є:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші істотні умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В пункті 28 Договору оренди землі, який кореспондується з приписами ст.25 Закону України «Про оренду землі» , встановлено, що орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати.

Також, в пункті 28 Договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Пункт «а» частини 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачає обов`язок землекористувача забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Відповідно до п.п. »ґ» , «д» ст.141, ст.141, п. »а» ст.143 Земельного кодексу України підставами припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, зокрема, у разі: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до приписів статей 24, 25 зазначеного Закону орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Пунктом 38 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з інформацією, наданої виконавчим комітетом Бердянської міської ради в листі від 16.12.2019 № 01-4751/37, останній платіж Приватне підприємство Азов-Дельта Плюс здійснило 18.03.2019.

Відповідно до розрахунку договірних обов`язків по орендній платі за землю станом на 06.11.2019 Приватне підприємство Азов-Дельта Плюс має заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 30 990,79 грн.

Листом № 13478/10/08-01-51-04 від 08.11.2019 Бердянським управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області надано довідку про стан податкового боргу по ПП Азов-Дельта Плюс та повідомило, що у 2017-2018 роках за несвоєчасну сплату орендної плати за землю до підприємства застосовані штрафні санкції.

Відповідно до акту огляду земельної ділянки від 28.11.2019, складеного за результатами виїзного засідання робочої комісії, проведено огляд земельної ділянки, наданої в оренду Приватному підприємству Азов-Дельта Плюс із застосуванням фотофіксації, і встановлено, що земельна ділянка вільна від забудови.

Суд наголошує, що відповідно пункту 1 Договору земельна ділянка передана в оренду для будівництва туристичного готелю, проте, до забудови відповідач не приступив.

Вищенаведене свідчить, що відповідач всупереч умовам договору та чинному законодавству не здійснював оплату орендної плати за землю, не приступив до використання земельної ділянки згідно з умовами, на яких її було передано в оренду.

Таким чином, невиконання обов`язку щодо надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання умов договору щодо внесення орендної плати, а також не використання земельної ділянки для забудови, що є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 21 договору оренди землі визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Бердянської міської ради, яка є похідною від основної вимоги про розірвання договору, також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, відзиву не надав, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати у встановлених договором порядку та розмірі, а також використання земельної ділянки відповідно до її призначення для передачі в оренду, а саме: для будівництва готелю котеджного типу, суду не надав.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі, укладений 22.11.2007 між Бердянською міською радою (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; ідентифікаційний код юридичної особи 20525153) та Приватним підприємством Азов-Дельта Плюс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 45, кв. 40; ідентифікаційний код юридичної особи 35161268), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2015 за № 9498420, про оренду земельної ділянки площею 0,4 га (кадастровий номер: 2310400000:07:002:0072), яка знаходиться по вул. Курортна (між турбазою Парус та ДОТ Салют ) в м. Бердянськ Запорізької області.

Зобов`язати Приватне підприємство Азов-Дельта Плюс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 45, кв. 40; ідентифікаційний код юридичної особи 35161268) повернути територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; ідентифікаційний код юридичної особи 20525153) земельну ділянку площею 0,4 га, (кадастровий номер: 2310400000:07:002:0072), яка знаходиться по вул. Курортна (між турбазою Парус та ДОТ Салют ) в м. Бердянськ Запорізької області. Видати наказ.

Стягнути з Приватним підприємством Азов-Дельта Плюс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, буд. 45, кв. 40; ідентифікаційний код юридичної особи 35161268) на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (стягувач: пр. Перемоги, 4, м. Бердянськ, 71101, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок № 438201720343180001000000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, код класифікації видатків бюджету - 2800, у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.09.2020.

Суддя І. С. Горохов