Ухвала

від 03.09.2020 по справі 160/9439/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/9439/19

адміністративне провадження № К/9901/20128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 160/9439/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Монікс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнння протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі № 160/9439/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2019 року відкрив провадження у даній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є правомірність прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення від 19.12.2019 року № 1365935/42544924, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 11.12.2019 року, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.12.2019 року датою їх фактичного отримання.

Суди розглядаючи справу по суті та задовольняючи позов виходили з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності рішення від 19.12.2019 р. № 1365935/42544924 про відмову в реєстрації податкової накладної, а в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, тоді як підставою зазначено ненадання платником пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній.

Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи касаційної скарги зводиться лише до цитувань норм Податкового кодексу та Порядку реєстрації податкових накладних, без посилання на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи, тоді як в касаційній скарзі скаржник посилався на наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі № 160/9439/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко