Ухвала
від 07.09.2020 по справі 904/446/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/446/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/446/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м.Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", с. Семенівка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 897 441 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Весела долина" основного боргу 1 317 161 грн. 45 коп., пені 114 931 грн. 53 коп., штрафу 411 348 грн. 44 коп. та судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 позовні вимоги задовольно у повному обсязі. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія " основний борг 1 317 161 грн. 45 коп., пеню 114 931 грн. 53 коп., штраф 411 348 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 27666 грн. 62 коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 видано наказ.

Селянським (фермерським) господарством "Весела долина" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/446/20 згідно якої апелянт просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 41 477,43 грн. (27 651,62 х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги додано опис вкладення у цінні листи, проте відсутній розрахунковий документ, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).

Отже до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії такої скарги на адресу іншого учасника справи.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/446/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 41 477,43 грн. та докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91339289
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 897 441 грн. 42 коп

Судовий реєстр по справі —904/446/20

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 13.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 05.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Судовий наказ від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Рішення від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні