Ухвала
від 07.09.2020 по справі 904/4429/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4429/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Іст-Пром", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 287,28 грн.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Іст-Пром", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 157 723,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП "Іст-Пром" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 157 723,68 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 8496-ПУ-УМТС-Т від 02.10.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.09.2020 відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Іст-Пром" 26 287,28 грн. штрафу.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки № 8496-ПУ-УМТС-Т від 02.10.2019 в частині своєчасної реєстрації податкових накладних.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом .

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу за зустрічним позовом:

- відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу за зустрічним позовом:

- відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91339492
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4429/20

Судовий наказ від 29.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 30.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні