Ухвала

від 07.09.2020 по справі 905/1485/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.2020 Справа № 905/1485/20

за позовом: Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ 33852448

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", код ЄДРПОУ 37509940

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради, код ЄДРПОУ 40041200

про: скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про закриття розділу у Державному реєстрі на об`єкт нерухомого майна та припинення прав власності, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №319-4295-31.9.1 від 29.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-сервіс компані", м.Маріуполь, треті особи: Маріупольське міське управління юстиції, м.Маріуполь, Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського управління юстиції Богадиця Тетяна Володимирівна, м.Маріуполь, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради, м.Маріуполь, та просить:

1) скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 51828419, видане 20.01.2016 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 7058748 від 22.10.2013;

3) закрити розділ у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна № 109135014123 та припинити право власності № 2994747.

Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/1485/20. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 905/1485/20 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 13.08.2020 позовну заяву Маріупольської міської ради залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій належної якості письмових доказів, про які зазначено в даній ухвалі; письмових пояснень щодо невідповідності вказаних у додатках документів (згідно акту б/н від 11.08.2020 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області); письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та третіх осіб; письмових пояснень щодо залучення третіх осіб до участі у справі з визначенням на боці позивача або відповідача такі особи залучаються.

Дана ухвала отримана позивачем 19.08.2020 (відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Від Маріупольської міської ради до канцелярії суду надійшло клопотання від 20.08.2020 № 31.9-47009-31.9.7 на ухвалу суду від 13.08.2020 з додатками згідно переліку (вх.№15912/20 від 26.08.2020).

Листом від 31.08.2020 Господарський суд Донецької області повідомив позивача про те, що у зв`язку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці з 31.08.2020 по 04.09.2020 питання щодо розгляду клопотання № 31.9-47009.31.9.7 (вх.№15912/20) з додатками, буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.

Розглянувши клопотання № 31.9-47009.31.9.7 від 20.08.2020 (вх.№15912/20 від 26.08.2020) з додатками, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд на підставі ст.176 цього Кодексу приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено і позивачем не заперечується, що Маріупольське міське управління юстиції Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 33244064) є припиненим, про що міститься відповідний запис від 26.09.2016 № 12741110007000854 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цього ж Реєстру вбачається, що вказана юридична особа припинилась без правонаступників.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України).

За наведених обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі № 905/1485/20 у якості третіх осіб Маріупольське міське управління юстиції Донецької області та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського управління юстиції Богадиця Тетяну Володимирівну.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1485/20.

2. Справу № 905/1485/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318

4. Відмовити у залученні до участі у справі № 905/1485/20 в якості третьої особи - Маріупольське міське управління юстиці, м. Маріуполь.

5. Відмовити у залученні до участі у справі № 905/1485/20 в якості третьої особи - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського управління юстиції Богадиця Тетяну Володимирівну, м. Маріуполь

6. Повідомити позивача, відповідача та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту міської ради, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов"язковою .

7. Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі суду відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача та з посиланням на діюче законодавство; всі можливі докази на підтвердження власних аргументів; докази направлення відзиву позивачу.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду письмових пояснень щодо позову із урахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення пояснень позивачу та відповідачу.

9. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача та письмових пояснень третьої особи надати суду відповідь на відзив та відповідь на письмові пояснення відповідно (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу та відповіді на письмові пояснення третій особі.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала підписана 07.09.2020.

Суддя Н.В. Величко