Ухвала

від 07.09.2020 по справі 910/12961/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/12961/20 Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О ., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

до Громадської організації "ФК "Моноліт"

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "ФК "Моноліт" про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не зазначено повної назви відповідача, оскільки у позовній заяві як найменування відповідача зазначено Громадської організації "ФК "Моноліт", в той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням є Громадської організації "Футбольний клуб "Моноліт"

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення повного найменування відповідача.

Крім того, суд також зазначає, що позивачем не дотримано п. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст вимог позивача в частині зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію викладена неповно та нечітко, оскільки не зазначено конкретно, яку саме недостовірну інформацію слід спростувати.

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом конкретизації змісту позовних вимог в частині зобов`язання спростувати інформацію шляхом викладення тексту конкретної інформації, яку слід спростувати.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Клайт" заявлено 3 вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати недостовірною інформацію та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ "Клайт" поширену Громадською організацією "ФК "Моноліт", яка відображено в скарзі від 17.06.2020.

2. Визнати недостовірною інформацію та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ "Клайт" поширену Громадською організацією "ФК "Моноліт", яка відображено в скарзі від 03.07.2020.

3. Зобов`язати Громадською організацією "ФК "Моноліт" протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену та відображену у скарзі від 17.06.2020 та у скарзі від 03.07.2020.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", за кожну вимогу немайнового характеру, в загальному розмірі 6306,00 грн. (2102,00 грн. х 3).

Однак згідно із квитанцією №0.0.1796834169.1 від 11.08.2020 позивачем сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн, тобто у меншому розмір ніж це передбачено законом.

Таким чином, сума недоплаченного судового збору складає 2102,00 грн. (6306,00 грн. - 4204,00 грн. = 2102,00 грн.).

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин