Ухвала

від 07.09.2020 по справі 920/728/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/728/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Кушнір І. В., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" до: 1. Фізичної особи-підприємця Яловець Василя Петровича, 2. Фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни, 3. Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейд С" про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" звернулося 23.06.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (колегія суддів: Поляк О. І., Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В.), з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 20.08.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати який саме висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду не врахував суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права та надати докази надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам.

03.08.2020 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 31.08.2020. З урахуванням наданих документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, яка передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 залишається без розгляду, оскільки касаційна скарга подана в строк відповідно до чинного на момент звернення законодавства.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" та здійснити перегляд постанови - 30 вересня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 23 вересня 2020 .

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .

6. Витребувати із Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/728/18.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір