Ухвала

від 26.08.2020 по справі 370/3509/19

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Справа №370/3509/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач) в особі представника адвоката Ганенка Р.А., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (далі - відповідачі), в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відрилася спадщина за законом, до якої увійшли земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Позивачка вказану спадщину за законом прийняла, що підтверджується рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2012 року у справі №2-1211/2011. В свою чергу право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку посвідчувалось державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115 (станом на дату видачі державного акту мати позивачки мала прізвище ОСОБА_5 ). Рішенням сесії Колонщинської сільської ради від 11.07.2016 року №66-08-VII вулицю Воровського в с. Колонщина було перейменовано на АДРЕСА_2 . У 2019 році позивачка звернулась до ФОП ОСОБА_6 з метою виготовлення технічної документації щодо відновлення меж зазначеної вище земельної ділянки для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. ФОП ОСОБА_6 на замовлення позивача було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості гр. України ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 . Рішенням №РВ-3201968192019 від 02.10.2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором було відмовлено позивачці у внесенні відомостей про вказану вище земельну ділянку до ДЗК у зв`язку з її взаємним перетином із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222782601:01:001:0047, 3222782601:01:001:0064,3222782601:01:001:0063. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782601:01:001:0063 власником зазначеної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_2 , а власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222782601:01:001:0064 - відповідач по справі ОСОБА_3 . Листом Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 20.11.2019 року №97-10-0.30-5014/172-19 представнику позивачки адвокату Ганенко Р. А. було надано копії державних актів на право власності на земельні ділянки, якими посвідчувалось право власності на спірні земельні ділянки їх первісного власника - ОСОБА_8 , а також копію документації із землеустрою, що слугувала підставою для складання державних актів на право власності на ім`я ОСОБА_8 , якому спірні земельні ділянки були передані у приватну власність відповідно до рішення сесії Колонщинської сільської ради від 18.05.2007 року 3153-13-05. В той же час при передачі ОСОБА_8 спірних земельних ділянок у власність було грубо порушено право власності позивачки на належну їй земельні ділянку, оскільки ОСОБА_8 було передану у власність частину земельної ділянки позивачки, що підтверджується фактом взаємного перетину даних ділянок. В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу власниками спірних земельних ділянок стали відповідачі у справі.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №479925, зареєстрований за №010833001673 від 30.10.2008 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782601:01:001:0063, місце розташування - Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с. Колонщина, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908437, зареєстрований за №010933000110 від 24.02.2009р., яким посвідчується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782601:01:001:0064, місце розташування - Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с. Колонщина, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2020 року, яке неодноразово відкладалось з причин неявки відповідачів.

Представником позивача адвокатом Ганенком Р.А., до суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ТОВ Судова незалежна експертиза . На вирішення експертів позивач просив суд поставити питання: 1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії И-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115), ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222782601:01:001:0063) та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782601:01:001:0064) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в?Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, інформації з Державного земельного кадастру? 2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії Н-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115), ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222782601:01:001:0063) та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782601:01:001:0064) за їх фактичним використанням, за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок? 3. В межах якої земельної ділянки розташоване домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме, в межах земельної ділянки ОСОБА_1 (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115), ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222782601:01:001:0063) чи ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782601:01:001:0064)? Чи можливо надати схему розташування вказаного домоволодіння відносно меж земельних ділянок сторін по справі?

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, надіслана відповідачу (номер відправлення 0800105034039) повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку адресат відсутній , що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням такого оголошення особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка учасників справи відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії И-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115), ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222782601:01:001:0063) та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782601:01:001:0064) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в?Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, інформації з Державного земельного кадастру?

2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії Н-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115), ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222782601:01:001:0063) та ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782601:01:001:0064) за їх фактичним використанням, за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

3. В межах якої земельної ділянки розташоване домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами) за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме, в межах земельної ділянки ОСОБА_1 (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №041758, який зареєстровано 18.05.1997 року за №1115), ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222782601:01:001:0063) чи ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки 3222782601:01:001:0064)? Чи можливо надати схему розташування вказаного домоволодіння відносно меж земельних ділянок сторін по справі?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179, пр-т Перемоги, 123, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/3509/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексу судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2020 року.

Суддя О.В. Тандир