Ухвала
від 18.08.2020 по справі 533/529/20
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 533/529/20

Провадження № 2/524/2250/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Козельщинського районного суду Полтавської областінадійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати для розгляду за підсудністю .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В своєму позові Кременчуцька міська рада Полтавської області просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі посилаючись на те, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов`язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів.

Згідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є майновий стан особи, яка звертається з відповідним клопотанням. Така особа, відповідно до ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, доводи позивача щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору у відповідності до ст.136 ЦПК України , тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір , ст.ст. 175, 177 , 185 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення18.08.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91345058
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —533/529/20

Рішення від 24.03.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 18.08.2020

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні