Вирок

від 07.09.2020 по справі 528/958/20

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/958/20

В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020175150000026 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, маючи на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не інваліда, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.08.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме качанів молодої кукурудзи, прибула на велосипеді до земельної ділянки з кадастровим номером №5320884900:00:008:0019, що розташована поблизу с. Загребелля Гребінківського району, Полтавської області та знаходиться в оренді у СФГ «Україна».

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою кухонного ножа зрізала зі стебел качани молодої кукурудзи в загальній кількості 200 штук, що належать на праві власності СФГ «Україна» (ЄРДПОУ 21061081), вартістю 800 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №1734 від 12.08.2020, та з корисливих мотивів, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, намагалася їх таємно викрасти, але кримінальне правопорушення було не закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки не виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення його до кінця, ОСОБА_4 була затримана на місці вчинення працівниками СФГ «Україна».

Таким чином, в діях ОСОБА_4 містяться ознаки діяння, що підпадає під кваліфікацію ч.3 ст.15 ч. 1ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця

28.08.2020 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №12020175150000026. Відповідно до умов даної угоди потерпіла особа та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди; констатовано факт примирення між потерпілим і підозрюваною та відсутність будь-яких претензій потерпілого до підозрюваної, а також сторони узгодили міру покарання підозрюваної ОСОБА_4 . Також, зі змісту угоди вбачається, що потерпілому та підозрюваній роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні 07.09.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладену 28.08.2020 року між нею та представником потерпілого угоду про примирення, підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд затвердити укладену угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердила суду, що угода про примирення між нею та представником потерпілого укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Завдані збитки потерпілій стороні відшкодовано.

Також, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому, остання зазначила, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі та зрозумілі.

Предстаник потерпілого СФГ «Україна» - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену угоду та зазначив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто примирення та згоди, зважаючи на відсутність завданих збитків.

Зі змістом ст. 473 КПК України представник потерпілого ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі, угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), та її дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Згідно з положеннями ст.12КК України кримінальне правопорушення у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена визнає вину в обсязі, пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжуть покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.

Крім того, судом враховані наявність пом`якшуючих відповідальність обставин згідно ст.66 КК України, якими є щире каяття, сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючі обставина у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує особу обвинуваченої, її відношення до скоєного.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 28.08.2020 року між представником потерпілого СФГ «Україна» - ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного)року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371,ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст.469, 471, 474, 475 КПК України, ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 28.08.2020 року між представником потерпілого СФГ «Україна» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020175150000026 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази качани молодої кукурудзи в кількості 200 шт., які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого СФГ «Україна» ОСОБА_5 повернути потерпілому СФГ «Україна».

Речові докази кухонний ніж з рукояткою чорного кольору знищити.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6