Ухвала

від 03.09.2020 по справі 754/10498/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-з/754/118/20

Справа № 754/10498/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою судді від 25.08.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.08.2020 представник заявника - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038; заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на вищевказане нерухоме майно.

Вимоги заяви вмотивовані тим, що існує нагальна потреба у накладенні арешту та забороні дій по відношенню до спірної квартири, оскільки з боку відповідача вже здійснювались недобросовісні дії, які полягають в подвійному продажі майнових прав на квартири та житлові приміщення, а відтак майно в будь який час може бути передане третім особам. Одночасно підстав для зустрічного зобов`язання немає, збитки у разі задоволення заяви про забезпечення позову відповідачу завдані не будуть, оскільки позивачем сплачено 100 (сто) % вартості майнових прав та виконано взяте на себе зобов`язання за договором у повному обсязі .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що подана представником позивача заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду заявниця просить задовольнити її заяву.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет позову та вищевикладені обставини, приходжу до висновку про доцільність накладення арешту.

Разом з тим у суду відсутні підстави для зазначення кадастрового номеру земельної ділянки 8000000000:62:096:0038 з тих підстав, що представником позивача не надано належних доказів, що вказаний кадастровий номер був присвоєний саме земельній ділянці на якій розташовано спірний об`єкт незавершенного будівництва, згідно з долученим витягом право постійного користування земельною ділянкою надано Деснянській районній у м.Києві державній адміністрації (цільове призначення освіта).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на об`єкт незавершенного будівництва -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання .

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали направити заявнику та особі, яку стосуються заходи забезпечення позову, а також уповноваженим органам для виконання.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відомості про відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 8, пр. 15, ЄДРПОУ 40044635

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 , місцезнаходження: м. Київ, вул. Драйзера, 40, ЄДРПОУ 37117755

Ухвала суду є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: