Рішення

від 21.05.2021 по справі 754/10498/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/1018/21

Справа №754/10498/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Микитюу В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва. Позовна заява обґрунтована тим, що 25.01.2016 між ТОВ Глобал строй-3 , ТОВ Біонікс Груп та позивачем укладено договір купівлі продажу майнових прав № БГ/09/013.Згідно умов договору №БГ/09/013 покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва житлової прибудови з вбудовано -прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:096:0038, право на спорудження якого виникло у продавця на підставі Договору генерального підряду №25/05-ГП/2015 від 25.05.2015 року, та який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК Перспектива та Декларації про початок виконання будівельних робіт виданої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві 27.06.2014 № КВ083141780671.

Згідно додаткових угод було змінено номер квартири АДРЕСА_3 , квадратну площу на 44, 21 кв.м., та поверх на 17. Здійснено доплату квадратних метрів.

Відповідно до умов договору позивач сплатив продавцю кошти у загальному розмірі 544 660, 00 грн., в зв`язку з чим ТОВ Біонікс Груп 25.09.2017 видало довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору № БГ/09/013.

Таким чином, позивачем в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за умовами Договору № БГ/09/013 від 25.01.2016, в свою чергу позивач не отримав в запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкт капітального будівництва, спорудження не відбувається тривалий час, відтак вказані обставини ставлять під сумнів можливість виконання підрядником своїх зобов`язань за договором, а тому позивач звернувся до суду в вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2020 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на об`єкт незавершенного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; заборонено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 08.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Чвир О.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ТОВ Біонікс Груп у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак всі поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання . Відзиву на позовну заяву не надходило.

Представник третьої особи ТОВ Глобал Строй-3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштової кореспонденції суду, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважав за можливе розглянути справу без участі нез`явившихся осіб, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

В силу ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

25.01.2016 між ТОВ Глобал строй-3 , ТОВ Біонікс Груп та позивачем укладено договір купівлі продажу майнових прав № БГ/09/013.Згідно умов договору №БГ/09/013 покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва житлової прибудови з вбудовано -прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:096:0038, право на спорудження якого виникло у продавця на підставі Договору генерального підряду № 25/05-ГП/2015 від 25.05.2015 року, та який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК Перспектива та Декларації про початок виконання будівельних робіт виданої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві 27.06.2014 № КВ083141780671 (п. 1.1. Договору).

Відповідно п. 2.3. Договору під загальною площею об`єкта будівництва сторони розуміють суму площ житлових і допоміжних приміщень, враховуючи балкони і лоджії з коефіцієнтом t, зокрема: для лоджії коефіцієнт t становить 0,3, для балкона коефіцієнт t становить 0,3.

На об`єкті нерухомості будуть виконані такі загально будівельні роботи:

-Відстань від підлоги до стелі -2,70 м.;

-стіни - штукатурка не виконується;

-встановлені металеві вхідні двері;

-встановлені та засклені двокамерні металопластикові вікна;

-підготовлена під чистове оздоблення підлога (крім підлоги у ванних кімнатах та санітарних вузлах);

-розведена система опалення із встановленням радіаторів;

-стоянка ГВП і ХВП із відводами з встановленням лічильників гарячої та холодної води і запірної арматури (вентилі) встановлюються на сходовій клітині;

-розводка по квартирі та інші сантехнічні прилади не передбачені;

-провід електропостачання прокладається до розподільчої коробки в квартирі;

-лічильник електроенергії встановлюється на сходовій клітині, інші електричні мережі та прилади не передбачені.

Запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 3 квартал 2017 року. (п. 2.4. Договору)

Згідно додаткових угод було змінено номер квартири на АДРЕСА_3 , квадратну площу на 44, 21 кв.м., та поверх на 17. Здійснено доплату квадратних метрів.

Відповідно до умов договору позивач сплатив продавцю кошти у загальному розмірі 544 660, 00 грн., в зв`язку з чим ТОВ Біонікс Груп 25.09.2017 видало довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , по Договору № БГ/09/013 купівлі продажу майнових прав від 25.01.2016 року.

Згідно п. 3.1. Майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових права на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обмежень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Закон України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні дає визначення поняття майнові права , які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (стаття 3 Закону).

Верховним Судом України у постанові № 6-168цс12 від 30.01.2013р. визначено майнове право як право очікування , яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-129цс14).

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що особа має змогу ставити питання про визнання за нею майнового права на спірну квартиру (право очікування) за умови укладання між сторонами основного договору, на підставі якого буде передаватися новостворене майно (спірна квартира) та за умови сплати позивачем усієї вартості останнього.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зазначив, що поняття "власності", яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу N 1 ( 994_535 ) Конвенції з прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права", і, таким чином, як "власність" в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу N 1 (див. Broniowski v. Poland, N 31443/96, пар. 98).

Також, Європейський суд з прав людини зазначає, що заявник може заявляти про порушення статті 1 Першого протоколу тільки в тій мірі, в якій оскаржувані рішення стосуються його або її майна в сенсі цього положення. Майном може бути як існуюче майно , так і активи, включаючи вимоги, щодо яких заявник може стверджувати, що він або вона має принаймні легітимні сподівання на реалізацію майнового права (див. рішення у справі Копескі проти Словаччини (Kopecky v. Slovakia), що наводилося вище, п. 35). Легітимні сподівання за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія і повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судове рішення (там само п. 49).

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач умови Договору виконав належним чином сплативши продавцю кошти у загальному розмірі 544 660, 00 грн., в зв`язку з чим ТОВ Біонікс Груп 25.09.2017 видало довідку про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , по Договору № БГ/09/013 купівлі продажу майнових прав від 25.01.2016 року. Відповідно до умов Договору сторони узгодили, що Майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав.

Проте, станом на час розгляду справи судом, будівництво об`єкту нерухомості розташованого в об`єкті капітального будівництва житлової прибудови з вбудовано -прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:096:0038, не здійснено, що порушує права позивача, який правомірно очікує на отримання майнових прав на об`єкт нерухомості. Така бездіяльність свідчить про наявність обґрунтованих та об`єктивних фактів порушення майнових прав ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 набув відповідно до умов Договору №БГ/09/013 купівлі продажу майнових прав та вищезазначених положень законодавства - майнові права, як право отримати у власність житлової прибудови з вбудовано -прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:096:0038, після введення його в експлуатацію, який до того часу знаходиться в спільній власності всіх учасників будівництва, що відповідає приписам частини 1 статті 355 ЦК України, яка зазначає, що майно, яке є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За загальним правилом, визначеним пунктами першим статті 358 та пунктом першим статті 369 ЦК України, право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, аналізуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 190, 331, 526, 626, 638, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-79, 81, 89, 141, 280 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на об`єкт незавершенного будівництва -однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:096:0038.

Відомості про позивача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відомості про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Біонікс Груп , місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 8, пр. 15, ЄДРПОУ 40044635

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобалстрой-3 , місцезнаходження: м. Київ, вул. Драйзера, 40, ЄДРПОУ 37117755.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.06.2021.

Суддя: