Ухвала

від 07.09.2020 по справі 360/3070/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3070/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства Автолайн компані (адреса листування: 93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 45) до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (93406, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59) про визнання протиправним та скасування результатів конкурсу на визначення автомобільного перевізника, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Автолайн компані (далі також - позивач) до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 щодо об`єкту конкурсу № 18 в частині маршруту № 114 Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк , та об`єкту конкурсу №19, в частині маршрутів №202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС ;

- зобов`язати відповідача достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Люксавто-СДК № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: №202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС ;

- зобов`язати відповідача достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Люксавто-СДК в частині права обслуговування маршруту №114 Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

01.09.2020 від позивача надійшла позовної заяви, оформлена з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії сторонам; квитанція про сплату судового збору у сумі 6306,00 грн; клопотання про витребування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеного 05.10.2016 конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, і відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 05.10.2016 № 142, приватне підприємство Автолайн компані визнано переможцем та між ним і Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є відповідач) укладений договір №72/2016 про регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: Рубіжне АС - с/т Южне , Сєвєродонецьк АС - Борівське , Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС .

Підприємством належним чином виконувались умови вищевказаного договору, проте організатором було прийняте рішення в односторонньому порядку про розірвання договору з підприємством у зв`язку з нібито поданням на конкурс відомостей, які не відповідають дійсності.

Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку, та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 812/106/17 позовні вимоги ПП Автолайн компані були задоволені частково: 1) Визнано нечинним протокольне рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області № 143 від 17 листопада 2016 року; 2) Визнано протиправними з моменту їх вчинення дії Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо: - Розірвання в односторонньому порядку Договору № 72/2016 від 25.10.2016 з ПП Автолайн Компані на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування, а саме: Рубіжне АС - с/т Южне , Сєвєродонецьк АС - Борівське , Сєвєродонецьк АС - Рубіжне , - Визнано нечинним договір № 81/2016 на регулярні перевезення пасажирів з ПП Люксавто-СДК .

Вказане рішення було скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017, постановою Верховного Суду від 08.04.2020 скасована постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 та залишено в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017.

Таким чином, договір № 72/2016 від 25.10.2016 між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження та ПП Автолайн Компані на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування, а саме: Рубіжне АС - с/т Южне , Сєвєродонецьк АС - Борівське , Сєвєродонецьк АС - Рубіжне наразі є чинним.

Однак, 21.09.2017 Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження ЛОДА, правонаступником якого є відповідач, провів конкурс на визначення автомобільного перевізника щодо маршрутів: № 202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС (об`єкт конкурсу №19), за результатами конкурсу між відповідачем та ПП Люксавто-СДК було укладено Договір № 108/2017 від 19.10.2017 року, предметом якого, поміж іншого, було право обслуговування маршрутів: № 202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС . На тому ж конкурсі був виставлений маршрут № 114 Борівське-Сиротине- Сєвєродонецьк (об`єкт конкурсу №18). Переможцем також було визнане ПП Люксавто- СДК . Це підприємство наразі і обслуговує вказаний маршрут.

З врахуванням встановлення Верховним Судом факту незаконного розірвання в односторонньому порядку договору № 72/2016 від 25.10.2016 з моменту прийняття відповідачем такого рішення та з огляду на приписи пп.2 п.55 Постанови КМУ № 1081, проведення конкурсу щодо вказаних об`єктів також мало незаконний характер (адже конкурс міг проводитися не раніше ніж за три місяця до закінчення договору №72, - тобто не раніше 25.07.2021), відповідно, незаконними є й договори, що укладені за результатами конкурсу, направлені на призначення перевізником на вказаних маршрутах ПП Люксавто-СДК (адже договори з цим перевізником не могли розпочати свою дію до закінчення дії Договору №72/2016, тобто до 26.10.2021). Однак, незважаючи на це ПП Люксавто-СДК продовжує обслуговувати вказані об`єкти і таким чином створюється ситуація, коли на одному маршруті за одним графіком мають їздити два перевізники, що є прямим порушенням законодавства і створює пасажирській колапс.

У відповідь на звернення позивача, відповідач листом від 20.05.2020 № 01-10/00487 поміж іншого, повідомив, що не вбачає підстав для розірвання договору № 108/2017 від 19.10.2017 між ним та ПП Люксавто-СДК , оскільки резолютивна частина постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 по справі № 812/106/17 не містить таких вимог. Звернення в частині щодо розірвання договору на маршрут № 114 та часткового скасування результатів конкурсу від 21.09.2017 відповідач проігнорував у повній мірі.

Позивач вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його законні права на інтереси, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а також у позовній заяві просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Люксавто-СДК .

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство Люксавто- СДК , у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси зазначеного підприємства.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси Приватного підприємства Люксавто- СДК , суд вважає за необхідне залучити Приватного підприємства Люксавто- СДК у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: належним чином завірені копії договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Люксавто-СДК № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: №202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС та договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Люксавто-СДК в частині права обслуговування маршруту № 114 Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк .

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, про витребування яких заявив клопотання позивач, а також доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі..

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства Автолайн компані до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації про часткове визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Люксавто - СДК (ідентифікаційний код 35389271, місцезнаходження: 93107, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Серова, 37).

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації у строк до 28 вересня 2020 року надати суду завірені належним чином копії наступних документів:

- рішення про результати конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 щодо об`єкту конкурсу № 18 в частині маршруту № 114 Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк , та об`єкту конкурсу № 19, в частині маршрутів № 202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС ;

- договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Люксавто-СДК № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: № 202 Рубіжне АС - с/т Южне та № 199 Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС ;

- договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП Люксавто-СДК в частині права обслуговування маршруту №114 Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк .

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця