Ухвала

від 01.09.2020 по справі 160/792/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/792/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лофт Істейт на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 160/792/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лофт Істейт до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, визнання протиправним та скасування протоколу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Лофт Істейт до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, визнання протиправним та скасування протоколу.

ТОВ Лофт Істейт , не погодившись з рішенням суду, 27.08.2020 року подає одразу до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка підписана директором Тесленко С.І.

Згідно частин 1, 2 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Апеляційна скарга ТОВ Лофт Істейт підписана Тесленко С.І. , вказано посаду директор , однак належного документа на підтвердження повноважень такого підписанта до апеляційної скарги не додано.

Суд здійснив перевірку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ Лофт Істейт код 41277822 є Остроушенко О.Г .

З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана керівником ТОВ Лофт Істейт чи представником за довіреністю, та яким чином Тесленко С.І. делеговано повноваження на підписання апеляційних скарг.

Довіреність, доручення, наказу щодо призначення, якими може підтверджуватись, що Тесленко С.І. уповноважена особа представляти інтереси ТОВ Лофт Істейт не надано.

Частиною 1 ст. 55, ч. 5 ст. 56 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 57 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу ТОВ Лофт Істейт , не підтверджено. Апеляційна скарга підписана особою з зазначенням посади директор , натомість відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ Лофт Істейт є інша особа.

Апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лофт Істейт на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 160/792/20 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова