Єдиний унікальний номер 234/2320/20
Номер провадження 33/804/460/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови, 30 січня 2020 року о 15-30 годин ОСОБА_1 у холі Краматорської місцевої прокуратури за адресою: м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, висловлювався непристойними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді першої інстанції, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанову отримав 31.07.2020 року. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями. В судовому засіданні не було допитано свідка ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №181443 від 07.02.2020 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 30.01.2020 року, відповідно до якого 30.01.2020 о 16-20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2020 року о 16-20 за адресою м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.4а прокурор Ляшик К.В. повідомила про те, що у неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , який прийшов на прийом; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до органів поліції з заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_1 , який 30.01.2020 року приблизно о 15-10 годин в приміщенні прокуратури м. Краматорська створив конфлікт, в ході якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, вихватив ручку з рук; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За клопотанням Савченка Ю.І. в судовому засіданні було допрошено свідка ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт конфлікту між ОСОБА_1 та прокурором Ляшик К.В. у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури.
Суддею було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 . Проте зазначений свідок в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Доводи апелянта щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення діючому законодавству є безпідставними.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноважений особою відповідно до вимог 256 КУпАП.
Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Донецький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2020 |
Оприлюднено | 09.09.2020 |
Номер документу | 91357506 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Михальченко А. О.
Адмінправопорушення
Донецький апеляційний суд
Стародуб О. Г.
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Кравченко О. Ю.
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Кравченко О. Ю.
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Кравченко О. Ю.
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Кравченко О. Ю.
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Кравченко О. Ю.
Адмінправопорушення
Краматорський міський суд Донецької області
Кравченко О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні