Ухвала

від 07.09.2020 по справі 159/969/17

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/969/17

Провадження № 1-кс/159/1314/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017030110000022, відомості про яке 04 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, раніше працюючого на посаді директора Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДП «Укрветсанзавод» серед переліку видів діяльності дозволено обробляти та видаляти безпечні відходи, обробляти та видаляти небезпечні відходи, т.д.

Статутом ДП «Укрветсанзавод», затвердженим наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 516 від 23.12.2016 та Положеннями про Ковельську філію ДП «Укрветсанзавод» затвердженими наказами генерального директора ДП «Укрветсанзавод» №90-П/15 від 09.09.2015 та № 22-П/17 від 01.03.2017 (далі Положення) розділами 3 п.3.1 визначено, що підприємство/філія утворене з метою забезпечення екологічного, епізоотичного та ветеринарно-санітарного благополуччя в Україні. При цьому, мета діяльності Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» - утилізація та переробка відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, підвищення якості та збільшення обсягів реалізації продукції, отриманої в результаті утилізації та переробки відходів тваринного походження (борошно м`ясне, кісткове, м`ясо-кісткове, кров`яне, рибне, пір`яне, жир, тощо).

Згідно п.9.1. розділу 9 Положення, для здійснення оперативного управління (керівництва) справами філії, призначається керівник Філії.

Так, ОСОБА_6 на підставі наказу № 123-К/16 від 30.06.2016 «Про переведення» переведений з посади заступника директора філіалу на посаду директора філіалу Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод», яку обіймав до 27.04.2017 включно. Компетенція директора КФ «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 визначена Положеннями, посадовою інструкцією директора філіалу та Довіреностями: № 101 від 30.06.2016, № 124 від 01.08.2016, № 145 від 01.09.2016, № 173 від 03.10.2016, № 181 від 01.11.2016, № 204 від 01.12.2016, № 5 від 03.01.2017, № 33 від 10.02.2017, № 52 від 01.03.201.

Відповідно до вказаних документів, ОСОБА_6 у період з 30.06.2016 по 27.04.2017, здійснював керівництво виробничо-господарською і фінансово -економічною діяльністю філії відповідно до діючого законодавства, ніс повну відповідальність за наслідки прийнятих рішень, збереження і ефективного використання майна, а також фінансово-господарські результати філіалу, забезпечував дотримання вимог нормативно-правових документів з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежного захисту та дотримання вимог законодавства з охорони навколишнього середовища, укладав, передбачені чинним законодавством України договори, які стосуються діяльності Ковельської філії Підприємства, у тому числі договори щодо надання послуг з утилізації та знищення відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів, договори поставки готової продукції, що утворилась в процесі утилізації чи переробки відходів тваринного походження і неякісних харчових продуктів, т.д., тобто за спеціальним повноваженнями, якими він наділений повноважною особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно п. 3 ст. 18 КК України, він був службовою особою.

Однак, директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у період з 30.06.2016 по 27.04.2017, всупереч своїм посадовим обов`язкам, інтересам служби, меті та основним напрямкам діяльності Філії/підприємства, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди Ковельською філією ДП «Укрветсанзавод», що полягала в уникненні матеріальних витрат на переробку побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною/сировини, зловживав своїм службовим становищем.

Так, він умисно, всупереч положенням ст. 55 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-ХП від 25.06.1991 з подальшими змінами, організував та забезпечив прийняття від постачальників побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у обсягах, що значно перевищували виробничі потужності філії та не вживав ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення, не дотримувався санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей.

У період 30.06.2016 по 27.04.2017 директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним про відсутність дозвільних документів на здійснення утилізації побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною шляхом компостування, не вчинив жодних дій для їх отримання, не розробив відповідної проектно-технічної документації.

Так, всупереч положенням ст. 7 ЗУ «Про державну екологічну експертизу» 09.02.1995 № 45/95-ВР, не здійснивши оцінку негативного впливу на навколишнє природне середовище, положенням ст. 25 ЗУ «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV, не виготовивши документації із землеустрою в галузі охорони земель, всупереч ст. 96, 167, 168 Земельного кодексу України, в порушення ст.ст. 26, 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та ст. 7 ЗУ «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV, не додержуючись містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів, директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 на території земельної ділянки філії за адресою: вул. Грабовського, 55 у м. Ковелі з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних і виробничих приміщень, незаконно облаштував три ями розмірами: 10,0 м. на 14,0 м.; 10,0 м. на 20,0 м.; 14,0 м. на 30,0 м. глибиною близько 2 м. кожна, протиправно витративши на послуги екскаватора кошти підприємства у сумі 87100 грн. У облаштованих ямах без будь-яких дозвільних документів, з метою здійснення незаконного компостування, розмістив побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною у кількості близько 900 тонн.

Разом з тим, директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 , у період з 30.06.2016 по 27.04.2017, у межах території Філії за вище зазначеною адресою, перевищуючи технічні можливості площадки з твердим покриттям та у межах відкритого ґрунту, тобто поза спеціально облаштованйм майданчиком, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди філією, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч п. 3 ст. 1 ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ст. 40 «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-ХП від 25.06.1991, ст. 35 ЗУ «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV, не вживаючи заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища, зберігав побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною у кількості понад 1000 тонн.

Загалом умисними діями директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 у період з 30.06.2016 по 27.04.2017, вчиненими всупереч своїм посадовим обов`язкам, інтересам служби шляхом зловживання своїм службовим становищем та з метою одержання неправомірної вигоди філією, спричинив надзвичайну ситуацію місцевого рівня, код 1043 З-НС, забруднення землі шкідливими для довкілля а відтак, - життя та здоров`я людей речовинами, що створило негативний вплив на довкілля, а через нього - небезпеку для життя та здоров`я людей, а також завдало державі шкоди за забруднення природних ресурсів в сумі 1 093 826,57 грн.

Також ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора філіалу Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» на підставі наказу № 123-К/16 від 30.06.2016 «Про переведення» до 27.04.2017, за спеціальним повноваженнями, якими був наділений повноважною особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно п. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Відповідно до Положень про Ковельську філію ДП «Укрветсанзавод» затверджених наказами генерального директора ДП «Укрветсанзавод» № 90-П/15 від 09.09.2015 та № 22-П/17 від 01.03.2017, посадової інструкції директора філіалу та Довіреностей: № 101 від 30.06.2016, № 124 від 01.08.2016, № 145 від 01.09.2016, № 173 від 03.10.2016, № 181 від 01.11.2016, № 204 від 01.12.2016, № 5 від 03.01.2017, № 33 від 10.02.2017, № 52 від 01.03.201., у період з 30.06.2016 по 27.04.2017, директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 здійснював керівництво виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю філії відповідно до діючого законодавства, ніс повну відповідальність за наслідки прийнятих рішень, забезпечував дотримання вимог нормативно-правових документів з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежного захисту та дотримання вимог законодавства з охорони навколишнього середовища, т.д.

Так, директор КФ ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 у період з 30.06.2016 по 27.04.2017, діючи умисно, під час здійснення господарської діяльності за адресою: вул. Грабовського, 55 у м. Ковелі, у межах земельної ділянки філії, що перебуває на праві постійного користування з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних і виробничих приміщень, всупереч положенням ст. 25, 35 ЗУ «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV, ст. 55 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-XII від 25.06.1991, ст.ст. 44, 98, 105 Водного кодексу України, ст.ст. 91, 96, 164, 167 Земельного кодексу України, не вживав ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення, не дотримувався санітарних та екологічних норм та безпеки для навколишнього природного середовища та здоров`я людей, здійснив незаконну утилізації побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, шляхом компостування у кількості близько 900 тонн, перевищуючи технічні можливості площадки з твердим покриттям та у межах відкритого ґрунту території філії, зберігав побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, у кількості понад 1000 тонн, чим не дотримався вимог земельного та природоохоронного законодавства України, здійснював на земельній ділянці господарську діяльність способами, які завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, не забезпечував виконання заходів з охорони земель та обмежень у використанні земель, передбачених документацією із землеустрою в галузі охорони земель спричинив надзвичайну ситуацію місцевого рівня, код 10433-НС, забруднення землі шкідливими для довкілля а відтак, - життя та здоров`я людей речовинами, що створило негативний вплив на довкілля, а через нього - небезпеку для життя та здоров`я людей, а також завдало державі шкоди за забруднення природних ресурсів в сумі 1 093 826,57 грн.

30 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 09 днів, строк закінчення дії ухвали 07 травня 2020 року включно.

06 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, підозрюваному ОСОБА_6 змінено попередній запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08 червня 2020 року включно.

08 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 серпня 2020 року включно.

04 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08 вересня 2020 року включно.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із закінченням 08.09.2020 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 та при наявності ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити строк домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту в даному провадженні, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Залишились незмінними ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Докази, надані суду, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів сторони захисту з приводу незгоди підозрюваного з підозрою, то на цьому етапі провадження судом не вирішуються ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильної кваліфікації. Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Питання щодо остаточної кваліфікації має бути вирішене органом досудового розслідування.

Надто тривалий час (кілька років) під час досудового розслідування продовжувалась ситуація, коли зв`язок з ОСОБА_6 був втрачений і він нічого не робив для відновлення цього зв`язку для того щоб зараз, вже через кілька місяців після відновлення цього зв`язку, вважати, що ризик повторення втрати зв`язку зник. Цей ризик залишається і він є достатньо вагомим для того щоб продовжити застосування саме домашнього арешту як заходу забезпечення, а не будь-якого м`якшого засобу. До того ж, саме зараз слідство виявляє активність і демонструє твердий намір якнайшвидше закінчити розслідування. Слід також зважити, що строк досудового розслідування є доволі стислим і він, сам по собі, стимулює слідство до активних дій.

Сказане зумовлює необхідність перебування ОСОБА_6 під арештом саме в м. Ковелі місті, де проводиться розслідування.

Питання, які ставить ОСОБА_6 , про незручності перебування під арештом в м. Ковелі, не усувають цю необхідність. Всі ці питання можливі для вирішення в рамках обраних умов домашнього арешту, які не є суворими настільки, щоб ці питання вирішувати.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання та продовження запобіжного заходу не втратили свою актуальність та не змінилися. При цьому, інший, більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання, є недостатнім для запобігання ризикам, які були доведені стороною обвинувачення.

За таких обставин необхідно продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування та в межах максимального строку перебування під домашнім арештом, який складає 6 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на строк 56 (п`ятдесят шість) днів, з 07 вересня 2020 року до 01 листопада 2020 року включно, однак, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 рахувати до 01 листопада 2020 року включно, однак, строк дії ухвали не може перевищувати строку досудового розслідування.

На цей період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім випадків коли відсутність за місцем проживання пов`язана з явкою за викликами до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Ковель без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7