Ухвала

від 08.09.2020 по справі 905/1275/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08.09.2020 Справа № 905/1275/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь (87517, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №2; код ЄДРПОУ 33950070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Літа Клімат (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Будівельників, будинок №22, квартира №72; код ЄДРПОУ 40729174)

про стягнення 34 724,12 гривень

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Літа Клімат (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Будівельників, будинок №22, квартира №72; код ЄДРПОУ 40729174)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь (87517, місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок №2; код ЄДРПОУ 33950070)

про стягнення 94 405,35 гривень

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Літа Клімат звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь про стягнення 94 405,35 гривень, з яких: 85 076,14 гривень - основна заборгованість, 1 346,92 гривень - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 7 243,00 гривень - пеня, 739,29 гривень - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язався змонтувати вентиляційні системи в нежитловому приміщенні прибудови до будівлі ТК Примор`я за адресою: вулиця Ушакова, будинок №10, місто Маріуполь, а відповідач зобов`язався оплатити та прийняти змонтовані позивачем системи вентиляції. Як стверджує позивач, частина робіт була виконана, що підтверджується актами виконаних робіт, однак, в зв`язку з тим, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за фактично виконані роботи, які згідно з умовами договору мали бути погашені, позивач вимушений був зупинити виконання робіт та передати залишки матеріалів, які, окрім того, також не були оплачені відповідачем, відповідачу. Позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків від 05.02.2020, згідно з яким відповідач погодив наявність заборгованості перед позивачем, у зв`язку з наявністю заборгованості позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На електронну пошту суду 19.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить продовжити строк для надання відзиву, зустрічного позову та всіх необхідних документів і доказів.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкладено розгляд справи №905/1275/20 на 10.09.2020, продовжено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

До Господарського суду Донецької області 26.08.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь до Товариства з обмеженою відповідальністю Літа Клімат про стягнення 34 724,12 гривень.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що ТОВ Літа Клімат (позивач за первісним позовом) порушив умови договору на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018, а саме несвоєчасно виконав підрядні роботи, внаслідок чого ТОВ Майстер-Буд-Південь (відповідачем за первісним позовом) нараховано неустойку, передбачену умовами договору, за несвоєчасне виконання робіт.

Таким чином, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин (договору на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018), а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову з огляду на положення ч.11 ст.238 ГПК України.

Щодо строку на подання зустрічного позову.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2020 про відкриття провадження у справі встановлювався відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 30.07.2020 про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 11.08.2020.

Таким чином, строк подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, зустрічного позову встановлювався до 26.08.2020.

До Господарського суду Донецької області зустрічний позов надіслано 20.08.2020, тобто у визначений законом та судом строк.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За змістом позовної заяви ТОВ Майстер-Буд-Південь посилається на порушення другою стороною Графіку виконання робіт до договору на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018, який, відповідно, визначав період виконання таких робіт.

Графік виконання робіт, відповідно до п.9.8. договору №10122018 від 10.12.2018, є Додатком №2 до основного договору.

Однак, вказаний доказ заявником до суду не подано.

Таким чином, судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи, а саме не додано, графік, який передбачав виконання робіт передбачених договором на монтаж систем вентиляцій №10122018 від 10.12.2018.

Крім того, за приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів , що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні позовної заяви б/н від 19.08.2020 господарським судом виявлено докази направлення позовної заяви на адресу ТОВ Літа Клімат , а саме: фіскальний чек з накладною, опис вкладення у конверт з відправленням.

У вказаному описі вкладення зазначено про надіслання на адресу ТОВ Літа Клімат :

- зустрічного позову на 4 арк., з додатком на 1 арк.;

- документів до позову на 56 аркушах;

- заперечення на 2 арк.;

- відзив на позов на 4 арк.;

- виписки з банку на 9 арк.

Відтак, зазначений опис не містить детального переліку додатків до зустрічної позовної заяви, які були надіслані відповідачеві за зустрічним позовом.

Крім того, судом виявлено невідповідність у фактичній кількості аркушів зустрічної позовної заяви та кількості аркушів направлених на адресу ТОВ Літа Клімат . Так, зустрічна позовна заява подана до суду викладена на 3 аркушах, в той час як згідно опису вкладення на адресу ТОВ Літа Клімат направлено зустрічний позов на 4 аркушах.

Враховуючи викладене, позивач не надав суду належних доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви б/н від 19.08.2020 з додатками на адресу відповідача.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо подання разом із зустрічною позовною заявою всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надання доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви з додатками, не виконані заявником належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 165, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь залишити без руху .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:

- належним чином засвідченої копії Графіку виконання робіт (Додаток №2 до договору №10122018 від 10.12.2018);

- належних доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з детальним описом доданих до неї документів.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-Південь , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 08.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова