Ухвала

від 08.09.2020 по справі 922/2438/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2438/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнам Естейт (вх. № 20400 від 04 вересня 2020 року) на заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Харківської міської ради, місто Харків,

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АБ Українські інвестиції , місто Харків,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайм Естейт , місто Дніпро,

про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2438/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю АБ Українські інвестиції та до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайм Естейт про стягнення з першого відповідача 193 227,56 грн. та з другого відповідача - 118 395,04 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої ухвалою суду від 01 вересня 2020 року).

04 вересня 2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юнам Естейт надійшла відповідь (вх. № 20400) на заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі № 922/2438/20.

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи вище вказаної відповідь позивача, виходить з наступного.

Як зазначено вище, позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнайм Естейт , будучи стороною процесу та бажаючи визначити свою позицію стосовно скерованої позивачем заяви, надала до суду відповідь на заяву про зменшення розмірі позовних вимог. Суд, з огляду на правову природу та процесуальні можливості, які закладені в основу процесуального законодавства, з огляду на доводи, які викладені другим відповідачем у відповіді, вважає та розглядає даний документ як відзив, в якому учасник справи (другий відповідач) викладає свої заперечення стосовно доводів, які викладені позивачем в заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Тобто, другий відповідач, надаючи відповідь на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, фактично викладає свої заперечення з приводу доводів, які викладені позивачем в частині не згоди із розміром позовних вимог (предметом позову), зазначеними у заяві про зменшення розміру позовних вимог, алгоритму та механізму здійсненного позивачем розрахунків розміру орендної плати та зазначає, що не погоджується повністю із позовними вимогами, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. А тому у суду наявні всі правові можливості, з огляду на сутнісний зміст поданого другим відповідачем документу (відповідь на заяву про зменшення розміру позовних вимог), вважати поданий другим відповідачем документ - відзивом на уточнену редакцію позовної заяви, який (відзив) сформованого у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнам Естейт (вх. № 20400 від 04 вересня 2020 року) на заяву про зменшення розміру позовних вимог є відзивом, а тому наявні підстави застосування до даного документу імперативних вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Дослідивши подану другим відповідачем відповідь на заяву про зменшення розміру позовних вимог (яку суд розцінив як відзив), судом встановлено, що дана заява по суті справи (відзив) підписана уповноваженою особою підприємства-другого відповідача та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду зазначений докумен та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 165, 232-236 ГПК України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнам Естейт (вх. № 20400 від 04 вересня 2020 року) на заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку суд розцінив як відзив.

Встановити Харківській міській раді, в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання відповіді на відзив до 16 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2438/20