Рішення

від 07.09.2020 по справі 160/6728/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Справа № 160/6728/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» , в якій позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» (вул. Воскресенська, буд. 8-10, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ - 40428605) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ) штраф у сумі 17000,00 грн.

(сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не надав звітні дані за II квартал 2019 року, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: підпункту 2 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу II та пункту 11 розділу III Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26.09.2017 № 3840, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.10.2017 за № 1294/31162, в частині неподання звітних даних за II квартал 2019 року до Нацкомфінпослуг. Відповідно до Постанови, на Товариство накладено штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень і надано строк до 20.09.2019 повідомити Нацкомфінпослуг про добровільну сплату. На момент пред`явлення цього позову, документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до Нацкомфінпослуг не надходило, та, відповідно, сума штрафу у розмірі 17 000,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідачем у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року зазначена вище справа розподілена та 23.06.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року клопотання представника Національного банку України Колосюка С.Л. про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її процесуального правонаступника - Національний банк України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року заяву представника Національного банку України Колосюка С.Л. про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року задоволено. Виправлено допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року. Абзац другий резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року викладено у наступній редакції: Замінити відповідача у справі №160/6728/20 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її процесуального правонаступника - Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106) .

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №160/6728/20 у спрощеному провадженні.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 08.08.2019 Нацкомфінпослуг складено акт № 1267/16-2/13 відносно ТОВ «Фінансова компанія «Артем» про правопорушення вчинені товариством на ринку фінансових послуг . Суть порушення полягала у наступному: 1. Товариством не надано звітні дані за II квартал 2019 року, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: підпункту 2 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу II та пункту 11 розділу III Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26.09.2017 № 3840, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.10.2017 за № 1294/31162, в частині неподання звітних даних за II квартал 2019 року до Нацкомфінпослуг.

09.08.2020 Нацкомфінпослуг рекомендованим листом направлено Товариству копію акта, та запрошено керівника на 30.08.2019 о 12 год. 00 хв. для надання пояснень стосовно невиконання вимог законодавства. Докази направлення підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Нацкомфінпослуг.

30.08.2019 Нацкомфінпослуг за результатами розгляду акту про правопорушення вчинені Товариством на ринку фінансових послуг, на підставі статті 39, пункту 3 частини першої статті 40, пункту 2 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , абзацу першого пункту 1.5 розділу І, підпункту 3 пункту 2.1, пункту 2.4 розділу II, пункту 3.2 розділу III, абзацу другого пункту 4.20 розділу IV Положення 2319, в межах компетенції, та на виконання завдань, визначених законодавством, було застосовано до Товариства штрафну санкцію (штраф) згідно до постанови від 30.08.2019 №727/1267/16-2/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Разом з цим, документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до позивача та до суду не надходило, та, відповідно, сума штрафу у розмірі 17 000,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України від 12.07.2001 року № 2664-ІІІ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (із змінами і доповнення) (далі також - Закон № 2664-ІІІ, у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 4 Закону № 2664-ІІІ послуги у сфері страхування вважаються фінансовими.

Згідно із статтею 21 Закону № 2664-ІІІ державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, в тому числі, і спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року № 1070/2011 (далі також - Положення), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

За приписами пункту 3 Положення, основними завданнями Комісії, в тому числі є здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Відповідно до підпунктів 36, 39, 41 пункту 4 Положення Комісія, в тому числі проводить у межах своїх повноважень самостійно або разом з іншими уповноваженими органами виїзні та безвиїзні перевірки діяльності фінансових установ; встановлює згідно із законом порядок та умови застосування заходів впливу; приймає та надсилає фінансовим установам і саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження (приписи) щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги, вимагає надання необхідної інформації та документів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону № 2664-ІІІ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону № 2664-ІІІ передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Закону № 2664-ІІІ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону № 2664-ІІІ штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Доказів на підтвердження сплати ТОВ «Фінансова компанія «Артем» штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем» (вул. Воскресенська, буд. 8-10, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ - 40428605) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ) штраф у сумі 17000,00 грн.

(сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник