Ухвала
від 07.09.2020 по справі 340/3265/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3265/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс плюс 2016» (код ЄДРПОУ - 40980376; адреса: вул. Центральна, буд. 48-А, село Соколівське, Кіровоградської області, 27641)

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс плюс 2016» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 04 лютого 2020 року №1283 «Про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс плюс 2016» з переліку ризикових платників податків;

- встановити контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків. Представник позивача виконав вимоги ухвали, подавши до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ознайомившись із вказаними у клопотанні обставинами пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що їх слід визнати поважними, а пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України). Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України даний спір не віднесено до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спір є справою незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

Cправа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, зважаючи на відсутність клопотання сторін про інше (частина п`ята статті 262 КАС України).

Керуючись статтями 121, 160-161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс плюс 2016» пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс плюс 2016» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О. В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Також надіслати всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 04 лютого 2020 року №1283 «Про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» .

Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана позивачеві.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91372281
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/3265/20

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. КРАВЧУК

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. КРАВЧУК

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 31.05.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні