Рішення

від 07.09.2020 по справі 420/2188/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2188/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 430) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл., 8 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.12.19 р. №1343991/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343993/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343992/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 26.11,19 р. та рішення від 03.12.19 р. №1343994/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 29.11.19 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Турімпекс (код ЄДРПОУ- 42582907).

- Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю Турімпекс (код ЄДРПОУ - 42582907) податкові накладні №13 від 22.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153 358,66 грн., №44 від 25.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку па додану вартість в розмірі 564 773,78 грн., №45 від 26.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 155 959,06 грн., №°16 від 29.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 715 997,30 грн;

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. Проте, відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації, які, на думку позивача, є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

20.05.2020 року, від Відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 15-18 т. 2). В обгрунтування зазначено, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, підприємству було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена та висловлено пропозицію щодо надання пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте у зв`язку з ненаданням позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Заяви, клопотання учасників справи.

15.04.2020 року від Позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 6-11 т. 2).

09.06.2020 року від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с. 92).

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії судом не вчинялись.

Сторони у судове засідання не з 'явились, повідомленні належним чином.

За таких обставин, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

В силу частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи.

TOB Турімпекс (далі - Позивач) відповідно до приписів п.201.10. ст.20І ПК України були складені наступні податкові накладні, а саме:

- №13 від 22.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153 358,66 грн.;

- №14 від 25.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 564 773,78 грн.;

- №15 від 26.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 155 959,06 гри.;

- №16 від 29.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 715 997,30 грн.;

Вказані податкові накладні Позивачем були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, до вказаних податкових накладних було отримано квитанції наступного змісту (за змістом однакові для всіх податкових накладних):

- "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА".

На виконання постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова №117), Позивачем в електронній формі було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області, Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК разом із необхідними документами, що розкривають суть господарських операцій за спірними податковими накладними та підтверджують факт першої події - отримання грошових коштів.

Позивачем від ГУ ДПС в Одеській області, в електронній формі були отримані наступні рішення, а саме:

- №1343991/42582907 від 03.12.2019 р., відповідно до якого ТОВ Турімпекс було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.19 р. на загальну суму 153 358,66 гри. з підстав: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи;

- №1343993/42582907 від 03.12.2019 р., відповідно до якого ТОВ Турімпекс було відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 25.11.19 р. на загальну суму 564 773,78 гри. з підстав: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи;

- №1343992/42582907 від 03.12.2019 р., відповідно до якого ТОВ Турімпекс було відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 26.11.19 р. на загальну суму 155 959,06 гри. з підстав: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи;

- №1343994/42582907 від 03.12.2019 р., відповідно до якого ТОВ Турімпекс було відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 29.11.19 р. на загальну суму 715 997,30 гри. з підстав: ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо ностачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи.

ТОВ Турімпекс вважає рішення ГУ ДПС в Одеській області №1343991/42582907, №1343993/42582907, №1343992/42582907, № 1343994/42582907 від 03.12.2019р. протиправними га такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України, в ЄРНП забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 року № 2245-VIII пункт 200.16 ст. 200 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, та з 1 січня 2018 року передбачає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРНП з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), на час виникнення спірних правовідносин також Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із змінами (далі Порядок № 117), , Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 р. із змінами (далі за текстом - Постанова № 1246).

Згідно з вимогами п. 12 Постанови №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 цього Порядку встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

2)первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні:

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 16 Порядку № 117, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку' коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Підставами для прийнятая комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).

Відповідно до п. 23 Порядку N 117, Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Висновки суду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу неправомірних, на думку Позивача, рішеннь Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1343991/42582907, №1343993/42582907, №1343992/42582907, № 1343994/42582907 від 03.12.2019р.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду податкових накладних, Відповідачем на адресу ТОВ Турімпекс надіслані квитанції, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Тобто, судом встановлено, що Відповідачем у квитанціях зазначено лише посилання на відповідність розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП. Проте пункт 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, які включені до п.п. 1.6 зазначених Критеріїв із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення Відповідачем у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги Порядку № 117, оскільки у квитанціях не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Також, суд зазначає, що Комісією прийнято спірні рішення щодо відмови в реєстрації зазначених податкових накладних, у якій зазначено, що підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій первинних документів, розрахункові документи, банківськи виписки з особови рахунків.

Натомість, судом встановлено, що Позивачем до органу державної податкової служби додатково надані Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, докази щодо здійснення господарських операцій, та їх документальне підтвердження, зокрема первинні документи, які беззаперечно підтверджують отримання грошових коштів (настання факту першої події - дата виникнення податкових зобов`язань).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані Позивачем рішення ГУ ДПС в Одеській області, №1343991/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343993/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343992/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 26.11,19 р. та рішення від 03.12.19 р. №1343994/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 29.11.19 р., прийняті всупереч вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи надання з боку Позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій, суд дійшов висновку щодо протиправності прийняття оскаржуваних рішень №1343991/42582907, №1343993/42582907, №1343992/42582907, № 1343994/42582907 від 03.12.2019р., та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх скасування.

Також, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові по справі №822/1817/18 від 23 жовтня 2018 року, зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема, якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З урахуванням наведеного, Відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2. ст. 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, рішень ГУ ДПС в Одеській області, №1343991/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343993/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343992/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 26.11,19 р. та рішення від 03.12.19 р. №1343994/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 29.11.19 р., є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 430) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська пл., 8 ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.12.19 р. №1343991/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343993/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.11.19 р., рішення від 03.12.19 р. №1343992/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 26.11,19 р. та рішення від 03.12.19 р. №1343994/42582907 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 29.11.19 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Турімпекс (код ЄДРПОУ- 42582907).

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю Турімпекс (код ЄДРПОУ - 42582907) податкові накладні №13 від 22.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 153 358,66 грн., №14 від 25.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку па додану вартість в розмірі 564 773,78 грн., №15 від 26.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 155 959,06 грн., №16 від 29.11.19 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 715 997,30 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Турімпекс (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, офіс 430, код ЄДРПУОУ 42582907) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408(вісім тисяч чотириста вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.