Ухвала

від 08.09.2020 по справі 440/3759/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3759/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Кулявіної К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяви позивача про відмову від позову та про повернення частини судового збору у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Половки" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Половки" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів Товариством з обмеженою відповідальністю "Половки" в закладі громадського харчування "Піцерія", розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд.35/2, до усунення порушень, встановлених актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, від 14 липня 2020 року №54.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання, витребувано докази.

06 серпня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що після подання позовної заяви відповідачем усунуто виявлені порушення, що підтверджується актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, від 29 липня 2020 року №59.

Також 06 серпня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення 50 % сплаченого судового збору у сумі 1051,00 грн.

Вирішуючи заяви позивача про відмову від позову та про повернення частини судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 47 названого Кодексу крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою цієї статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї ж статті - суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікулем Геннадієм.

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до пункту 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, яке затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160 /а.с.85/, Головне управління очолює начальник.

ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та приступив до виконання обов`язків з 17 листопада 2016 року відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №1186-к від 15 листопада 2016 року та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №217-к від 17 листопада 2016 року /а.с. 85/.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником та підписантом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Оскільки відмова позивача від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також підписана уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та задовольнити заяву позивача у відповідній частині..

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову за результатами підготовчого засідання.

Вирішуючи заяву про повернення частини судового збору, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову до суду позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №108 від 02 червня 2020 року /а.с. 9/.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 142 вказаного Кодексу у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частинами другою та третьою цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладені правові норми, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення частини судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №108 від 02 червня 2020 року /а.с.9/, а саме: у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто у сумі 1051,00 грн (2102,00 грн * 50%).

Таким чином, заява позивача про повернення частини судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 142, 183, 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від позову.

Закрити провадження у справі №440/3759/20 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Половки" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів.

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про повернення частини судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40358617) за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №108 від 02 червня 2020 року, у загальній сумі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Н.І. Слободянюк