Ухвала
від 04.09.2020 по справі 520/12054/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/12054/18

адміністративне провадження № К/9901/20510/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лидас на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №520/12054/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лидас до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №520/12054/18, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лидас до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, до Державної фіскальної служби України про зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 частково задоволено заяву позивача про заміну сторін у справі та боржників у виконавчому провадженні, встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №520/12054/18 - замінено боржників у виконавчих листах їх правонаступниками - Головним управлінням ДПС у Харківській області та Державною податкової службою України відповідно, відмовлено у задоволенні іншої частини вимог заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ Лидас на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі № 520/12054/18 залишено без задоволення, а вказану ухвалу - без змін. У резолютивній частині постанови вказано, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

13.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) ТОВ Лидас звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №520/12054/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Проте в даному переліку відсутні ухвали щодо вирішення питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Розширеному тлумаченню вимоги частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лидас на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №520/12054/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.09.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91379429
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/12054/18

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 14.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні