Ухвала

від 07.09.2020 по справі 640/24817/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/24817/19

адміністративне провадження № К/9901/21153/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №640/24817/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моріон до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №640/24817/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моріон до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2019 №0112615572 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 851 941,50 грн, №0102615572 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 148 715,00 грн, №0122615572, яким застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію/відсутність реєстрації ПН/РПК на загальну суму 519 196,00 грн, загалом на суму 2 519 852,50 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржником зазначено, що підставою подання касаційної скарги є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України і наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункт 140.5.4 пункту 140.5 статті 140, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Відповідно до частини 3 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Обґрунтування формально наведеної скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень зводиться до викладення фактичних обставин справи, цитування висновків акта перевірки та норм Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №640/24817/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва