Ухвала

від 04.09.2020 по справі 554/8122/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/8122/20

Провадження № 1кс/554/12263/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню № 62020170000001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 02.09.2020 місця події зали розважального закладу «Шато», за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7, а саме: пістолет чорного кольору «ПМ-Т» номер та серія бойового пістолету НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; два магазини; 13 набоїв з гумовою кулею; об`єкт № 1 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 2 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 3 рюмка з горілкою; об`єкт № 4 келих з пивом; об`єкт № 5 келих з пивом; об`єкт № 6 порожня рюмка; об`єкт № 7 пляшка горілки «Козацька рада»;об`єкт № 8 гільза від патрону;об`єкт № 9 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 10 гільза від патрону; об`єкт № 11 гільза від патрону шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що на телефонну гарячу лінію ТУ ДБР у м. Полтаві 02.09.2020 о 05 год. 15 хв. надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Харківській області про те, що близько 04:00 02.09.2020, старший консультант-експерт СБУ ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні розважального закладу «Шато», за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків здійснив три постріли із спеціального засобу «ПМ-Т» к-р 9 мм № НОМЕР_2 , внаслідок чого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було спричинено тілесні ушкодження.

Слідчим 02.09.2020 у період часу з 04 год. 39 хв. по 07 год. 19 хв. проведено огляд місця події зали розважального закладу «Шато», за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7.

Приміщення за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7, перебуває в оренді у ТОВ «ГРАНД БИР», код ЄДРПОУ 41184728. Власником приміщення за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ГОТЕЛЬ "ХАРКІВ".

В ході проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено наступне: пістолет чорного кольору «ПМ-Т» номер та серія бойового пістолету НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; два магазини; 13 набоїв з гумовою кулею; об`єкт № 1 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 2 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 3 рюмка з горілкою; об`єкт № 4 келих з пивом; об`єкт № 5 келих з пивом; об`єкт № 6 порожня рюмка; об`єкт № 7 пляшка горілки «Козацька рада»; об`єкт № 8 гільза від патрону; об`єкт № 9 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 10 гільза від патрону; об`єкт № 11 гільза від патрону.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Пістолет чорного кольору «ПМ-Т» номер та серія бойового пістолету НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, а інші речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на перелічене майно.

Вилучені речі, як самі по собі так і в сукупності із іншими доказами можуть мати відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладанні арешту.

Враховуючи зазначене, перелічені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди та мають істотні відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому зважаючи, що речі були набуті кримінально-протиправним шляхом.

В подальшому із зазначеними речами планується проведення ряду експертних досліджень.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4-5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2020 року вбачається, що слідчим 02.09.2020 у період часу з 04 год. 39 хв. по 07 год. 19 хв. на підставі добровільної згоди власника проведено огляд місця події у приміщенні розважального закладу «Шато» за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7. В ході проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено наступне: пістолет чорного кольору «ПМ-Т» номер та серія бойового пістолету НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 ; два магазини; 13 набоїв з гумовою кулею; об`єкт № 1 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 2 змив речовини бурого кольору;

об`єкт № 3 рюмка з горілкою; об`єкт № 4 келих з пивом; об`єкт № 5 келих з пивом; об`єкт № 6 порожня рюмка; об`єкт № 7 пляшка горілки «Козацька рада»; об`єкт № 8 гільза від патрону; об`єкт № 9 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 10 гільза від патрону; об`єкт № 11 гільза від патрону (а.с.6-9).

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 02.09.2020 року речі, які було виявлено та вилучено під час огляду у приміщенні розважального закладу «Шато» за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7 речі, визнано речовими доказами (а.с. 10-11).

З копії дозволу № 52829 на зброю виданого на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що дозвіл видано до 05.03.2020 р. (а.с.17).

З копії Рапорту оперуповноваженого ДБР вбачається, що 21.06.2020 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невідома особа з його автомобіля викрала сумку з документами, грошима в сумі 700 доларів США та пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями (а.с.18)

Відповідно до ч. 5ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 02.09.2020 року речімають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: пістолет чорного кольору «ПМ-Т» номер та серія бойового пістолету НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; два магазини; 13 набоїв з гумовою кулею; об`єкт № 1 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 2 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 3 рюмка з горілкою; об`єкт № 4 келих з пивом; об`єкт № 5 келих з пивом; об`єкт № 6 порожня рюмка; об`єкт № 7 пляшка горілки «Козацька рада»; об`єкт № 8 гільза від патрону; об`єкт № 9 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 10 гільза від патрону; об`єкт № 11 гільза від патрону підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, користування та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно є знаряддям злочину та містить на собі його сліди, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.2,7,131,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню № 62020170000001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 02.09.2020 року, а саме на пістолет чорного кольору «ПМ-Т» номер та серія бойового пістолету НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; два магазини; 13 набоїв з гумовою кулею; об`єкт № 1 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 2 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 3 рюмка з горілкою; об`єкт № 4 келих з пивом; об`єкт № 5 келих з пивом; об`єкт № 6 порожня рюмка; об`єкт № 7 пляшка горілки «Козацька рада»; об`єкт № 8 гільза від патрону; об`єкт № 9 змив речовини бурого кольору; об`єкт № 10 гільза від патрону; об`єкт № 11 гільза від патрону.

шляхом заборони його відчуження, та розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві адреса м. Полтава, вул. Соборності,37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1