Постанова

від 07.09.2020 по справі 487/4889/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/4889/20

Провадження №1-кс/487/5333/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№42019160000000607 від 29.10.2019 за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України про надання дозволу на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019160000000607, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення всіх наявних договорів про реалізацію та поставку будь-якого виду паливо-мастильних матеріалів різним суб`єктам господарювання, чорнових записів щодо незаконної діяльності підприємств, мобільних телефонів, які могли зберегти в собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, флеш-накопичувачів або інших електронних носіїв інформації, які також можуть містити у собі відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, блокноти, печатки, фіктивні договори, а також інших речей, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий посилався на те, що речі та документи, які планується відшукати, можуть бути використані як доказ, оскільки містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий до судового засідання повторно не з`явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №42019160000000607 від 29.10.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з ч. 4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя розцінює повторну неявку слідчого до судового засідання як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий повторно не з`явився до судового засідання, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№42019160000000607 від 29.10.2019 за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України про надання дозволу на обшук залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1