Ухвала

від 08.09.2020 по справі 586/696/20

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/696/20

Номер провадження по справі 2/586/128/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши позовну заяву КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 6336,97 грн., та відшкодувати витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн., загальна сума 8438,97 грн.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З даного позову вбачається, що позивач, пред`явивши вимогу про стягнення заборгованості до двох відповідачів, не конкретизував позовні вимоги в частині дольової чи солідарної відповідальності останніх.

Позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог, долучив до позовної заяви довідку про розрахунок заборгованості за фактично надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та копії рішень про встановлення тарифів на вказані послуги. Проте, в позовній заяві не зазначено періоди, за які необхідно стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а розмір тарифів в розрахунках заборгованості не відповідає тарифам на відповідні послуги, встановленим у рішеннях виконавчого комітету Середино-Будської міської ради, що свідчить про необґрунтованість наведеного розрахунку заборгованості.

Крім цього, позивач, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зазначив не ціну позову, а розмір вимог за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З викладеного вбачається, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви слід зазначити ціну позову, конкретизувати позовні вимоги в частині дольової чи солідарної відповідальності відповідачів та обґрунтувати наведений розрахунок заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

Так, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . І. Ситайло