Ухвала

від 03.09.2020 по справі 750/7471/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7471/20

Провадження № 1-кс/750/1903/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддяДеснянського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1 ,із секретаремсудового засідання ОСОБА_2 ,за участю:прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого вособливо важливихсправах криміналіст слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Чернігівськійобласті ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020270000000052від 28.05.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2020 слідчий в особливо важливих справах криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився просив відпустити його під домашній арешт.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, в зв`язку з не обґрунтованістю підозри та не доведеністю ризиків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020270000000052 від 28.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2020 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також і у ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачається обґрунтована підозра стосовно вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що прокурором в судовому засіданні не доведені обставини передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на свідків з метою зміни або відмови їх від наданих показів, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищити докази, документи, які можуть знаходитися за місцем роботи, однак приймаючи до уваги наявність постійного місця проживання, той факт, що повідомлення про підозру пред`явлене ОСОБА_6 01.09.2020, і будь-яких порушень у статусі підозрюваного він не допускав, його молодий вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло в якому він постійно проживає та зареєстрований в період часу з «20» год. «00» хв. до «07» год. «00» хв. наступного дня.

Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, що проводить досудове розслідування, протурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні та працівниками лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради; здати на зберігання до слідчого відділуУправління СБУкраїни вЧернігівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з «20» год. «00» хв. до «07» год. «00» хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 30.10.2020 року включно, прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, що проводить досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні та працівниками лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради; здати на зберігання до слідчого відділуУправління СБУкраїни вЧернігівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк закінчення дії ухвали - 30.10.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1