Ухвала

від 03.09.2020 по справі 750/7471/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7471/20

Провадження № 1-кс/750/1907/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого вОВС слідчоговідділу УправлінняСлужби безпекиУкраїни вЧернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020270000000052 від 28.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт намайно:лісоматеріаламикруглі породидуб,довжиною від2,30до 3,20м закласами якості:клас якості«А» -1колода,загальною кубомасою 0,684м?;клас якості«В» -9колод,загальною кубомасою 5,051м?;клас якості«С» -20колод,загальною кубомасою 10,477м?;клас якості«Д» -4колоди,загальною кубомасою 0,97м?,загальною кубомасою17,182м?,які придбаніна підставідоговору куплі продажунеобробленої деревини№14від 27.08.2020,заборонивши власникуТОВ «СіверАгро групп»(м.Чернігів,проспект Миру,буд.29,кв.5,код ЄДРПОУ41027317)відчужувати,розпоряджатися такористуватися вищевказаниммайном. Розгляд даного клопотання провести без виклику власника майна ТОВ «Сівер Агро групп» (м. Чернігів, проспект Миру, буд. 29, кв. 5, код ЄДРПОУ 41027317).

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020270000000052 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що Виконуючий обов`язки лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» КП «Чернігівоблагролісгосп» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з майстром ДП «Варварайагролісництво» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагав та 31.08.2020 одержав від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. за продаж половнику категорій «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 208 КПК України 31.08.2020 р. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дорозі на відстані 2.5 км. у північно-східному напрямку с. Рибци, Прилуцького району, Чернігівської області та на відстані 1.6 км. у північно-західному напрямку с. Красляни, Прилуцького району, Чернігівської області було затримано безпосередньо після вчинення злочину, а саме безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у розмірі 70000 грн.

Встановлено, що 27.08.2020 між Варвинським районним дочірнім агролісогосподарсьмим спеціалізованим підприємством «Варварайагролісництво» та ТОВ «СІВЕР АГРО ГРУПП» укладено договір купівлі продажу необробленої деревини №14

Під час досудового розслідування 01.09.2020 в ході огляду було вилучено лісоматеріали круглі породи дуб, довжиною від 2,30 до 3,20 м за класами якості: клас якості «А» - 1 колода, загальною кубомасою 0,684 м?; клас якості «В» - 9 колод, загальною кубомасою 5,051 м?; клас якості «С» - 20 колод, загальною кубомасою 10,477 м?; клас якості «Д» - 4 колоди, загальною кубомасою 0,97 м?, загальною кубомасою 17,182 м?.

В мотивувальній частині поданого клопотання слідчим зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 172 КК України, з метою забезпечення вищезазначених вилучених речей, розгляд клопотання необхідно провести без виклику власника майна ТОВ «Сівер Агро групп».

Однак слідчим не враховано що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, однак відповідно до постанови слідчого від 01.09.2020 про визнання речовими доказами лісоматеріали кругліпороди дуб,довжиною від2,30до 3,20м закласами якості:клас якості«А» -1колода,загальною кубомасою 0,684м?;клас якості«В» -9колод,загальною кубомасою 5,051м?;клас якості«С» -20колод,загальною кубомасою 10,477м?;клас якості«Д» -4колоди,загальною кубомасою 0,97м?,загальною кубомасою17,182м? вилученіта визнаніречовими доказами тому дана норма права в цьому випадку є не доречною.

Недодержання зазначенихвимог єпідставою дляповернення клопотанняпрокурору дляусунення недоліків,що випливаєзі змістуч.3ст.172КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 погоджене прокуроромвідділу прокуратури Чернігівськоїобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020270000000052від 28.05.2020року повернути прокурорувідділу прокуратури Чернігівськоїобласті ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1