Ухвала

від 08.09.2020 по справі 138/1082/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/1082/20

Провадження № 22-ц/801/1784/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лавренюк Леся Петрівна, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у цивільній справі № 138/1082/20

за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж без матеріалів вказаної цивільної справи № 138/1082/20.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення цього строку зазначає те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 05.08.2020 засобами поштового зв`язку, про що свідчить офіційна роздруківка відправлень Укрпошти та копія конверта зі штрих-кодом 240002581170 про направлення на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж копії судового рішення, які додає до апеляційної скарги.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано представником відповідача 05.08.2020 через суд першої інстанції, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник відповідача в додатках до апеляційної скарги зазначила доказ сплати судового збору за подання цієї скарги.

Однак, вказаного у додатку документа, а саме: доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не виявилось в поштовому конверті, який надійшов на адресу апеляційного суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж - адвоката Лавренюк Л. П., про що свідчить акт Вінницького апеляційного суду №78/20 від 04.09.2020.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI .

Відповідач оскаржує судове рішення в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 1 261 грн. 20 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з заявленої позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (840 грн. 80 коп.).

Отже відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 261 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокряж строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року .

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лавренюк Леся Петрівна, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко