Ухвала

від 02.10.2020 по справі 138/1082/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/1082/20

Провадження №22-ц/801/1784/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лавренюк Леся Петрівна, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у цивільній справі № 138/1082/20

за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж без матеріалів вказаної цивільної справи № 138/1082/20 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрокряж строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушенням вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник відповідача в додатках до апеляційної скарги зазначила доказ сплати судового збору за подання цієї скарги.

Однак, вказаного у додатку документа, а саме: доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не виявилось в поштовому конверті, який надійшов на адресу апеляційного суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж - адвоката Лавренюк Л. П., про що свідчить акт Вінницького апеляційного суду №78/20 від 04.09.2020. Цей акт було надіслано до відома на адресу представника відповідача, вказану в апеляційній скарзі.

За таких обставин надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодом 2105018190897, копію ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2020 року представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж отримав 13.09.2020. Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж - адвокат Лавренюк Л. П., копію ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2020 року отримала 14.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрих-кодом 2105018190889.

Станом на 02 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Оскільки Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокряж не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , у строк, визначений судом, скаргу відповідно до вимог частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж , в інтересах якого діє адвокат Лавренюк Леся Петрівна, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року у цивільній справі № 138/1082/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокряж про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко