Ухвала
від 08.09.2020 по справі 573/2242/19
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/2242/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А.О. Номер провадження 22-ц/816/2010/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 16

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року

у справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09.01.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білопільської міської ради Сумської області заборгованість з орендної плати за період з 22.05.2013 року по 01.10.2019 року за трьома договорами оренди земельних ділянок від 15.05.2013 року в розмірі 97174 грн 62 коп., 15467 грн 15 коп. пені, 1921 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що, починаючи з 2014 -2015 років, у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності, єдиним стабільним джерелом його доходу є державна соціальна допомога на утримання дочки - інваліда, а також, інколи, кошти від продажу майна, зокрема 47 тис. грн на початку 2019 року. Вказує, що п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір передбачено звільнення від сплати судового збору законних представників дітей з інвалідністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який не дозволяє останній сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, та за наявності однієї з умов, визначених статтею 8 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2881,50 грн (1921,00 грн х 150%).

Відповідно до наданих ОСОБА_1 відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України останнім було отримано за 2019 рік 71 767,10 грн доходу, п`ять відсотків від якого становить сума 3588,36 грн.

Тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, що перебував зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Що стосується посилання на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, законні представники дітей з інвалідністю), то воно є помилковим, оскільки дана норма закону розповсюджується на спори пов`язані із захистом прав та законних інтересів дітей з інвалідністю, а предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав, наведених вище.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881,50 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

код за ЄДРПОУ: 37970593;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом Білопільської міської ради, на рішення від 09.01.2020 по справі №573/2242/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційною скарги у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено10.09.2020
Номер документу91394842
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —573/2242/19

Постанова від 16.11.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Рішення від 09.01.2020

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

Рішення від 09.01.2020

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Замченко А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні