Ухвала

від 07.09.2020 по справі 470/596/20

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/470/138/20

Справа № 470/596/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до слідчогосудді Березнегуватськогорайонного судуМиколаївської областінадійшло клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна .

Зі змісту клопотання вбачається, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом самовільного зайняття невстановленою особою земельної ділянки на території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка виділена у постійне користування Державному підприємству "Березнегуватське лісове господарство".

В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування серії ЯЯ № 194991 Державне підприємство "Березнегуватське лісове господарство" є постійним користувачем земельної ділянки площею 133,6053 га, яка розташована за межами населеного пункту смт.Березнегувате Миколаївської області на відстані біля 4.3 км у північно-західному напрямку від смт. Березнегувате Миколаївській області. Кадастровий номер земельної ділянки 4821155000:13:000:0500.

04 вересня 2020 року процесуальним керівником-начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_3 із залученням представника постійного користувача земельної ділянки - директора ДП "Березнегуватське лісове господарство" ОСОБА_4 , проведено огляд вищевказаної земельної ділянки.

Під час огляду місця події встановлено, що північно- західна частина земельної ділянки, яка належить на праві користування ДП "Березнегуватське лісове господарство". з кадастровим номером 4821155000:13:000:0500 та суміжні земельні з кадастровими номерами 4821155100:11:000:0197 площею 2 га та № 4821155100:11:000:0220 площею 0,4236 га, оброблені сільськогосподарською технікою та засіяні одним масивом сільськогосподарською культурою - соняшником.

Також під час огляду місця події із використанням пристроїв встановлено орієнтовну площу самовільно зайнятої земельної ділянки, яка складає 4.5 га.

Посів соняшника на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності є речовим доказом обставин та способу вчинення злочину,а врожай є результатом злочинної діяльності та доходом від вчиненого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майбутній врожай сільськогосподарської культури-соняшнику.

Прокурор Березнегуватськоговідділу Баштанськоїмісцевої прокуратуриМиколаївській області ОСОБА_5 надав до суду клопотання про залишення клопотання начальника відділу без розгляду, оскільки не підтримав його. (а.с.25).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, зокрема диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 вказаного Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на не підтримання прокурором клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26,170,171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Березнегуватськоговідділу Баштанськоїмісцевої прокуратуриМиколаївській області ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 42020151140000047від 04вересня 2020року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1