Ухвала

від 07.09.2020 по справі 911/274/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. м.Київ Справа №911/274/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.06.2020 (повний текст складено 22.07.2020)

у справі №911/274/20 (суддя - Кошик А.Ю.)

За позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ"

прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 961 976,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі №911/274/20 позовні вимоги Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 961 976,20 грн. - задоволено в повному обсязі.

Вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. за реєстровим номером 2701, кадастровий номер земельної ділянки 3222482001:01:005:5005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1294098332224), площа 1,7294 га, цільове призначення - розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що укладений між Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358514) та Міжнародним промисловим концерном "ЯРК-КИЇВ" (код ЄДРПОУ14326060).

Вирішено стягнути з Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ" на користь Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 820 288,08 грн. боргу з орендної плати, 51218,97 грн. пені, 28706,94 грн. 3% річних, 61762,21 грн. інфляційних та 14 429,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ у справі №911/274/20.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (МПК "ЯРК-КИЇВ") 18.08.2020 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта на конверті у якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі №911/274/20 повністю, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ" - відмовити повністю. Також, скаржник просить стягнути з позивача на корить останнього понесені витрати зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020, апеляційну скаргу Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 21 643,65 грн. (14 429,10 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги. Проте у прохальній частині апеляційної скарги, скаржником викладено клопотання про стягнення з позивача на корить останнього понесені витрати зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі №911/274/20 судового збору у розмірі 21 643,65 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ" на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі №911/274/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Міжнародний промисловий концерн "ЯРК-КИЇВ" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 21 643,65 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська