Ухвала

від 09.09.2020 по справі 918/886/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

про забезпечення позову

"09" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/886/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" оформлених протоколом загальних зборів №8 від 05.08.2020

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою від 03.09.2020 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", у якій просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" оформлених протоколом загальних зборів №8 від 05.08.2020, щодо призначення директора товариства, як одноосібного виконавчого органу та затвердження статуту товариства в новій редакції, як такі, що порушують його корпоративні права на управління товариством.

Разом з позовною заявою на розгляд Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову у спосіб зазначений у відповідній заяві.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення поданої заяви, господарський суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою від 03.09.2020 до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", у якій просив визнати недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" оформлених протоколом загальних зборів №8 від 05.08.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнятими рішеннями загальних зборів ТДВ "Клевань-Рембуд" щодо призначення директора товариства, як одноосібного виконавчого органу та затвердження статуту товариства в новій редакції порушено права за законні інтереси ОСОБА_1 як учасника товариства, оскільки його не було повідомлено про проведення зборів. Крім того, зазначає, що вказані збори були скликані учасниками, які не мали 20 відсотків голосів, що є грубим порушенням статуту товариства та вимог закону.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, останній просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про виключення відомостей про юридичну особу чи припинення юридичної особи що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішень позачергових загальних зборів оформлених протоколом №8 від 05.08.2020 до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступними обставинами.

Заявник зазначає, що 02.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до державного реєстратора про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, в частині зміни керівника на підставі протоколу позачергових загальних зборів № 8 від 05.08.2020 року (копія заяви додається). В такому разі, до завершення розгляду справи щодо законності прийнятих рішень на зборах що відбулись 05.08.2020, відбудеться заміна директора ТДВ "Клевань-Рембуд" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, на переконання заявника ОСОБА_2 будучи директором підприємства може вживати заходи до укладення будь-яких договорів, передачі-отримання зобов`язань, в тому числі боргових, продажу нерухомого майна товариства, що буде суперечити діяльності та меті товариства, а також може вчинити дії які призведуть до неплатоспроможності підприємства.

Крім того, вказує, що у разі реєстрації ОСОБА_2 директором ТДВ "Клевань-Рембуд", останній може подати заяви про відмову від позову у справі № 918/236/20, в якій вирішується спір про право власності на майно та витребування його з незаконного володіння ТОВ "Клевань-РТП", де він також являється директором. Тобто, ОСОБА_2 буде директором товариства позивача та товариства відповідача. Розгляд справи № 918/236/20 призначено на 10 вересня 2020 року.

Вказує, що обраний позивачем захід забезпечення позову спроможний забезпечити ефективне відновлення прав позивача, недопущення його звільнення з посади директора на підставі рішення зборів які є незаконними.

Оцінивши доводи заявника та наявні докази, суд вказує наступне.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень висвітлених в постанові пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно роз`яснень, висвітлених в п. 3 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги ті обставини, що позивачем оскаржується рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", стосовно незаконного, на думку заявника, призначення директора товариства, як одноосібного виконавчого органу та затвердження статуту товариства в новій редакції, задля запобігання можливого продовження порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 як учасника товариства шляхом внесення змін до статутних документів відповідача та можливості зареєструвати ці зміни на підставі протоколу загальних зборів, що оскаржується, чи подальшого внесення змін до статуту щодо зміни складу учасників чи прийняття ними рішень про припинення товариства шляхом реорганізації (поділу, приєднання, злиття, перетворення) або ліквідації та відповідна реєстрація вказаних дій - може ускладнити виконання рішення суду, оскільки від результатів розгляду справи залежить наявність у учасника прав на управління товариством, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про виключення відомостей про юридичну особу чи припинення юридичної особи що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішень позачергових загальних зборів оформлених протоколом №8 від 05.08.2020 до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили - підлягає до задоволення.

При цьому суд зазначає, що задоволення заяви про забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача, а спрямовано на реальний захист прав як позивача так і відповідача та забезпечення унеможливлення виникнення подальших спорів між сторонами та іншими особами стосовно складу учасників товариства, разом з тим, при розгляді заяви про забезпечення позову судом враховано принципи забезпечення збалансованості інтересів сторін, та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Разом з тим, з аналізу частини 4 статті 141 ГПК України вбачається, що особа може звернутись з клопотанням про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування.

Доказів, що вказували б на можливі збитки, яких може зазнати відповідач, та їх розмір, на момент вирішення питання про забезпечення позову матеріали справи не містять.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність, на момент розгляду заяви про забезпечення позову, підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як суд наразі не вважає, що забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам вчиняти визначені судом дії може завдати збитки відповідачу.

В той же час, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з обґрунтованими клопотаннями про зустрічне забезпечення.

На підставі статей 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі №918/886/20.

- Заборонити державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про виключення відомостей про юридичну особу чи припинення юридичної особи що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішень позачергових загальних зборів оформлених протоколом №8 від 05.08.2020 до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття - 09.09.2020 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту прийняття.

4. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Примірник ухвали з гербовою печаткою суду надіслати: Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (33001, місто Рівне, вулиця Соборна, 195).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич