Ухвала

від 20.08.2020 по справі 362/6971/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6971/19

Провадження № 2/362/1022/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення 10 сесії У скликання Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 04 січня 2007 року № 141-10-У Про дозвіл на оформлення права на земельну ділянку , зі змінами внесеними рішенням 24 сесії У скликання від 07 жовтня 2008 року № 381-24-У; визнати недійсним та скасувати рішення 39 сесії У скликання Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 31 липня 2009 року № 499-39-У "Про передачу в оренду земельних ділянок ; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. 23.03.2010 року за № 573 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору, проведену Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК 07.09.2010 року за № 041094100169. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34638919 від 05.04.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Довбня Т.В. щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221455800:07:003:0023, площею 1.9000 га. орендар ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_3 направила до суду клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вулиці Смоленській, 6 в місті Києві, 03057. У зв`язку з тим, що вирішення даної справи не можливе без встановлення обставин, що мають значення для справи, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідно до статті 103 ЦПК України, прошу Васильківський міськрайонний суд Київської області (а.с.115-116).

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином (а.с.108-109 ).

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України ) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України , висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів . У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах , звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання , а саме

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо розміру земельної ділянки зайнятої відповідачем у позивача та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідачі до суду не з`явилися, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи , та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , дана експертна установа має досвід та можливість проведення земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/6971/19 в одному томі .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103 , 104, 247, 252, 253 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумило Наталії Миколаївни про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/6971/19 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вулиці Смоленська, 6 ).

На вирішення експертів із проведення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір земельної ділянки необхідний ОСОБА_1 для обслуговування належних йому на праві власності нежитлових приміщень - комори, загальною площею 405,8 кв.м. та 13/100 частин приміщення - бокса для машин, загальною площею 108,0 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних та протипожежних норм і правил ?

-Чи відповідає фактична площа та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 , кадастровий номер 3221455800:07:003:0023 даним технічної документації, розробленої ПП Абрис- Альфа в 2009 році та кадастровому плану земельної ділянки, погодженому в 2007 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як суміжними землекористувачами. Якщо не відповідає, то які розбіжності існують по фактичному землекористуванню ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і які варіанти їх усунення?

-Чи порушує землекористування ФОП ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221455800:07:003:0023 права ОСОБА_1 на вільний доступ та заїзд до належних йому на праві власності нежитлових приміщень - комори, загальною площею 405,8 кв.м. та 13/100 частин приміщення - бокса для машин, загальною площею 108,0 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 з урахуванням протипожежних, санітарних та будівельних норм. Якщо так, то яким чином?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/6971/19 у одному томі .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко