Ухвала

від 07.09.2020 по справі 440/4393/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4393/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову гаражного кооперативу "Дружба" ( вул. Першотравнева, 20-А, оф. 202, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ( пл. Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року гаражний кооператив "Дружба" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №908 від 26.06.2020 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці" стосовно демонтажу та евакуації рухомого майна - 8 (восьми) металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 (власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №908 від 26.06.2020 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.09.2020 позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі від 19.08.2020.

У позовній заяві міститься заява про поновлення строку звернення до суду.

За змістом частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірне рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №908 прийнято 26.06.2020, тоді як позивач звернувся із позовом до суду 14.08.2020, тобто з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві третьою особою визначено Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залучення до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не зазначено чим саме рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а отже, не наведено достатніх та переконливих обгрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .

Отже, суд не вбачає підстав для залучення Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином засвідчених копій Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської рад Полтавської області від 01.11.2011, Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об`єктах благоустрою з порушеннями Правила благоустрою території міста Кременчука, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.03.2012, рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.01.2020 №47 "Про делегування комунальному виробничому підприємству "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" функцій замовника з проєктування та будівництва об`єкта "Будівництво пішохідної доріжки від бульвару Автокразівського до парку "Миру" в Кременчуці", листа комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" від 13.03.2020 №01-12/97, акта обстеження рухомого майна від 07.05.2020; інформацію щодо виконання рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №908 від 26.06.2020 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці"; повну інформацію про власників металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (із зазначенням адреси проживання (за наявності такої інформації)) з доказами на підтвердження права власності на гаражі.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази перебування металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 (власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на балансі (у власності) гаражного кооперативу "Дружба"; документи на підтвердження членства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у гаражному кооперативі " Дружба ", відомості про місце проживання (адресу для листування) вказаних осіб; інформацію про викуп металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 (власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4393/20 за позовом гаражного кооперативу "Дружба" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Гаражного кооперативу "Дружба" про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати гаражному кооперативу "Дружба" надати докази перебування металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 (власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) на балансі (у власності) гаражного кооперативу "Дружба"; документи на підтвердження членства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у гаражному кооперативі " Дружба ", відомості про місце проживання (адресу для листування) вказаних осіб; інформацію про викуп металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 (власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з наданням відповідних доказів.

Витребувати від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином засвідчені копії:

- Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської рад Полтавської області від 01.11.2011;

- Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об`єктах благоустрою з порушеннями Правила благоустрою території міста Кременчука, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.03.2012;

- рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.01.2020 №47 "Про делегування комунальному виробничому підприємству "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" функцій замовника з проєктування та будівництва об`єкта "Будівництво пішохідної доріжки від бульвару Автокразівського до парку "Миру" в Кременчуці";

- листа комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" від 13.03.2020 №01-12/97;

- акта обстеження рухомого майна від 07.05.2020;

- інформацію щодо виконання рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №908 від 26.06.2020 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна в м. Кременчуці";

- повну інформацію про власників металоконструкцій (гаражів), які розміщені в АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (із зазначенням адреси проживання (за наявності такої інформації)) з доказами на підтвердження права власності на гаражі.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол