Постанова

від 07.11.2008 по справі 4-466/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№4-466/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 ноября 2008 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи     Цильмак К.П.

при секретаре:     Остафьевой О.В.

с участием прокурора:     Абловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Приморского района г. Одессы юриста 2-го класса ОСОБА_3 от 08.07.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по ст. ст.364,365  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление помощника прокурора Приморского района г. Одессы юриста 2-го класса ОСОБА_3 от 08.07.2008 г. об отказе возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников  милиции по ст. ст.364,365 УК Украины, в которой просит: отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по основаниям ст. 6 п.1 УПК Украины - в связи с отсутствием события преступления и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки, при проведении дополнительной проверки обязать прокуратуру Приморского района г. Одессы провести опрос жильцов близлежащих домов, под окнами которых было совершено преступление; охранников на стоянке дежуривших в тот вечер; сотрудников милиции, на которых указывает ОСОБА_2, как на лиц, которые ему угрожали, и которые способны совершить такие действия; истребовать сведения о сотрудниках правоохранительных органов, которые в то время находились на дежурстве, и которым выдавалось оружие, и провести опознание, мотивируя это тем:

что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 94 УПК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан. Заявление о совершении преступления ОСОБА_2 подано. Частью 3 ст.97 УПК Украины предусмотрено, что если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка проводится. Ни прокурором, ни отделом внутребнней безопасности в Одесской области СВБ ГУБОП МВД Украины, ни СБСМ «Грифон» не проводилась проверка сведений, изложенных в пояснениях заявителя, очевидцев. В этих пояснениях все трое заявляют о том, что в действительности имелся факт угрозы применения оружия со стороны сотрудников милиции в отношении их. В материалах отказного дела находятся только запросы в различные структурные подразделения МВД Украины в Одесской области по поводу возможного нахождения их сотрудников в месте совершения нападения. При этом отсутствуют сведения по поводу опроса жильцов близлежащих домов, охранников на стоянке, дежуривших в тот вечер. Отсутствуют данные об истребовании сведений о  сотрудниках правоохранительных органов,  которые  в то время находились на дежурстве, и которым выдавалось оружие, для проведения опознания. Все трое совершенно четко пояснили, что нападавшие были вооружены автоматами, одеты в камуфляжную форму сотрудников милиции, которая была подогнана для каждого. Однако, опознание лиц, которым для несения службы в наряде выдавалось оружие, в этот вечер не проводилось.

проверка поступивших материалов дела прокуратурой Приморского района проведена поверхностно, помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 провел только 3 действия: принял заявление от заявителя ОСОБА_2 (03.07.2008 г.), объяснения от очевидцев ОСОБА_1 (07.07.2008 г.) и ОСОБА_4 (08.07.2008г.). Другие документы, свидетельствующие о проверке пояснение заявителя, очевидцев и представленных органами милиции материалов проверки, в отказном материале отсутствуют, т. е. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2008 г. вынесено на основании вывода по результатам проверки по требованию прокурора Приморского района г. Одессы, представленного отделом внутренней безопасности в Одесской области СВБ ГУБОП МВД Украины. В то же время, вывод отдела внутренней безопасности в Одесской области СВБ ГУБОП МВД Украины основан только на материалах, поступивших из СБСМ «Грифон», которые никем не проверялись. При этом СБСМ «Грифон» ограничился только осмотром прилегающих домов от места совершения преступления. Опрос возможных очевидцев и свидетелей не проводился. В связи с чем, не усматривается, чтобы прокуратурой проведена всесторонняя, полная и объективная проверка всех доводов заявителя, пояснений очевидцев, данных ответов, поступивших по запросам СБСМ «Грифон».

Также в отказных материалах отсутствуют данные о принятии объяснений от сотрудников милиции, на которых указывает ОСОБА_2, как на лиц которые ему угрожали и которые способны совершить такие действия. В соответствии с ч.2 ст. 98 УПК Украины, уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, если на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее преступление. Если лицо не установлено, то уголовное дело возбуждается по факту. В данном случае, материалами проверки не установлены конкретные лица, совершившие, по словам заявителя, противоправные действия, совершение противоправных действий в отношении заявителя материалами проверки и отказного материала не опровергаются. Следовательно, имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины, в соответствии с требованиями ст.98 УПК Ук4раины. Если допустить, что преступление совершено не сотрудниками правоохранительных органов, то имеются все основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.2 96 УК Украины

Срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не пропущен, поскольку им получен письменный ответ по почте только 26.06.2008 года. Несмотря на то, что письмо датировано 08.07.2008 г., на конверте стоит штамп от 22.07.2008 г., что соответствует дате получения им письменного ответа. О дате вынесения постановления ему ничего не известно, так как в ответе она не указана.

Выслушав мнение: прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы,  заявителя,  поддержавшего требования,  изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, так как проверка по заявлению ОСОБА_2  проведена неполная.  Прокуратурой Приморского района г. Одессы не выполнено ни одного действия при рассмотрении жалобы.

При проведении дополнительной проверки необходимо:

провести опрос жильцов близлежащих домов, под окнами которых было

произошло происшествие,

провести опрос охранников на стоянке дежуривших в тот вечер,

провести опрос сотрудников милиции, на которых указывает ОСОБА_2, как

на лиц, которые ему угрожали. Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по основаниям ст.6 п.1 УПК Украины -в связи с отсутствием события преступления и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.