Постанова
від 09.09.2020 по справі 200/2974/20-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року справа №200/2974/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 р. (у повному обсязі складено 13 липня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/2974/20-а (головуючий І інстанції суддя Абдукадирова К.Е.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлаверс" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфлаверс" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2), в якому просило, з урахуванням уточнень, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 29 січня 2020 року № 1446550/41835170 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17 грудня 2019 року (а.с. 1-7, 56).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 200/2974/20-а позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 29 січня 2020 року № 1446550/41835170 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17 грудня 2019 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю САНФЛАВЕРС (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Миколаївська, буд 7/17, оф. 306, код ЄДРПОУ 37671240).

Вирішено питання судових витрат (а.с. 93-97).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 102-104).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2018 року № 117 та вказує на те, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало неподання позивачем копій первинних банківських документів згідно п. 14 Порядку.

Апелянт вважає, що зазначене підтверджує наявність підстав, передбачених у п. 23 Порядку № 117 для відмови у реєстрації податкових накладних.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти апеляційної скарги заперечував у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю САНФЛАВЕРС є юридичною особою (код ЄДРПОУ 418351705142), створено 27.12.2017 р. (номер запису: 1 269 102 0000 005314). Одним з видів діяльності підприємства є оптова торгівля металами та металевими рудами (основний): (код 46.72 згідно за КВЕД - 2010). Є платником ПДВ з 01 лютого 2018 року (а.с. 37-40).

Між позивачем та ТОВ Маркетинг 77 укладено договір купівлі-продажу № 1 від 21 травня 2019 року, відповідно до якого ТОВ САНФЛАВЕРС як Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Б/в навантажувач Doosan G30E-5 г/п 3000 кг 2007р.в. s/n MG- 00180. Кількість товару, найменування, одиниця виміру, ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами в специфікаціях. На виконання умов Договору сторонами підписано Специфікацію № 1/1 від 21.05.2019 року на поставку Товару. Відповідно до умов Договору та Специфікації № 1/1 було оформлено видаткову накладну № 4 від 17 грудня 2019 року та здійснено постачання товару на загальну суму 674 400,00 грн. (а.с. 24 - 26).

За правилом першої події - відвантаження товару складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 17.12.2019 року (а.с.28).

10 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної (а.с. 29).

27 січня 2020 року на адресу відповідача 1 направлені пояснення, оформлені бухгалтерською довідкою № 1 (а.с. 33).

29 січня 2020 року рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області № 1446550/41835170 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено (а.с. 32).

Не погодившись з вказаним рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року, позивач 04 лютого 2020 року звернувся до відповідача 2 зі скаргою та просив скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 29 січня 2020 року № 1446550/41835170 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року. Ця скарга прийнята ДПС України 04 лютого 2020 року відповідно до квитанції № 2 (а.с. 34 - 35).

07 лютого 2020 року ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 29 січня 2020 року № 1446550/41835170 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року, яким скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 36).

Позивач, не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

За змістом пункту 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.10 статті 201 Податкового Кодексу визначає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За унормуванням пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджений Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Приписами пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 цього Порядку передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади за вимогами пункту 10 Порядку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 12 Порядку).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються за правилами пункту 13 Порядку:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 визначені критерії ризиковості платника податку.

Пункт 1.6. вказаного листа (який згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної став підставою визначення ризиковості позивача) передбачає, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Пункт 14 Порядку визначає перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Матеріали справи свідчать, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного критерію ризиковості платника податків, а має лише загальне посилання на п.п. 1.6 пункт 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", який включає 7 різних підстав.

Однак, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення п. 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

У квитанції вказано, що реєстрація податкової накладної зупинено згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки вказані податкові накладні не відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином податковий орган не навів конкретного переліку документів, які має надати товариство для підтвердження операції, і позбавив позивача можливості самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості.

За змістом п.1 Переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі Критеріїв: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що підставою для прийняття оспорюваних рішень стало не надання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків про надходження коштів, у рахунок сплати за придбаний товар, на поточний рахунок підприємства.

Разом з тим, в квитанції не було зазначено, які саме документи необхідно було надати позивачу.

Позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваних рішень податкового органу, з огляду на що вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

При прийнятті цього рішення судом враховуються правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22.10.2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 1940/1790/18, в яких суд, зокрема, вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За визначенням пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку № 117 та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Так, прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 січня 2020 року № 1446550/41835170 в ЄРПН та як підставу відмови зазначено про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Всупереч визначеній у рішенні підставі їх прийняття, податковим органом не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття такого, а лише загальна інформація.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, 27 січня 2020 року на адресу відповідача 1 направлені пояснення, оформлені бухгалтерською довідкою № 1. Оплата товару була здійснена в повному обсязі та підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 08.02.2018 р., № 9 від 08.02.2018 р. та № 13 від 14.02.2018 р. (а.с. 19-21, 33).

Реалізований позивачем на адресу TOB Маркетинг 77 товар було придбано у ТОВ МАРКЕТИНГОВИЙ АЛЬЯНС СХІДНОЇ ЄВРОПИ на підставі договору № 25/01-2018 від 25.01.2018р. (а.с. 9-12).

За цією поставкою належним чином зареєстрована податкова накладна № 1 від 09.02.2018 р., яка прийнята ДФС України, що підтверджується квитанцією № 1 від 06.03.2018 р. (а.с. 13-14).

Доставка товару, придбаного у ТОВ МАРКЕТИНГОВИЙ АЛЬЯНС СХІДНОЇ ЄВРОПИ здійснювалась автомобільним перевізником ОСОБА_1 за рахунок ТОВ МАРКЕТИНГОВИЙ АЛЬЯНС СХІДНОЇ ЄВРОПИ , що підтверджується товарно - транспортною накладною від 09 лютого 2018 року № Р7 (а.с. 15).

Таким чином взаємовідносини між позивачем та ТОВ МАРКЕТИНГОВИЙ АЛЬЯНС СХІДНОЇ ЄВРОПИ підтверджені первинним документами, зокрема: Договором № 25/01-2018 від 25.01.2018 р.; видатковою накладною № 7 від 09.02.2018 р.; актом приймання-передачі товару від 10.02.2018 р.; податковою накладною № 1 від 09.02.2018 р.; квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 21.02.2018 р.; товарно-транспортною накладною № Р7 від 09.02.2018 р.; паспортом № 0013/17; рахунком на оплату № 3 від 08.02.2018 р.; платіжними дорученнями № 8 від 08.02.2018 р., № 9 від 08.02.2018 р., № 13 від 14.02.2018 р.; актом на видачу техніки від 10.02.2018 року; карткою рахунком 631 за лютий 2018 року - березень 2018 р. (а.с. 9-27).

З урахуванням наведеного, надання позивачем відповідачу усіх необхідних документів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення реєстрації накладної з підстав ненадання документів є протиправним.

За приписами пункту 28 Порядку податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлаверс" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 29 січня 2020 року № 1446550/41835170 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкової накладної № 1 від 17 грудня 2019 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17 грудня 2019 року правомірно задоволений судом першої інстанції.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд вважає, що відповідачі не довели обґрунтованості прийнятого ними рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 р. у справі № 200/2974/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 9 вересня 2020 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91412600
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2974/20-а

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Рішення від 13.07.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Абдукадирова К.Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні