Ухвала

від 08.09.2020 по справі 560/3334/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3334/19

Головуючий суддя І інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

08 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року залишено без руху та запропоновано апелянту строк проятгом 10 днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружнного адміністративного суду від 10.03.2020 у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Поряд із зазначеним суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641) установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції зі змінами внесеними Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з цим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З аналізу вищенаведеного слідує, що суд апеляційної інстанції має право за вмотивованою заявою особи продовжити процесуальний строк, встановлений судом, у тому числі строк для усунення недоліків апеляційної скарги, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як свідчать матеріали справи, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалено 10.03.2020 у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 26.03.2020, що підтверджується рекомендовним повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.55).

Апеляційну скаргу відповідачем подано 16 липня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Мотивуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що станом на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено до 31.07.2019, а на момент звернення із заявою про поновлення строку - до 31.08.2020.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наявність об`єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, а також з метою забезпечення доступу відповідача до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" на оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Навколо світу -ХХІ" про застосування заходів реагування.

4. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі №560/3334/19.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.