Ухвала

від 07.09.2020 по справі 826/2666/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

07 вересня 2020 року

справа № 826/2666/18

адміністративне провадження № К/9901/22411/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року

у справі № 826/2666/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 04 липня 2019 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для нусунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 липня 2019 року скаржник отримав 25 липня 2019 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув, внаслідок чого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року оприлюднено 9 серпня 2019 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали ще в серпні 2019 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 3 вересня 2020 року скаржником пропущено однорічний строк на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 826/2666/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер