УХВАЛА
09 вересня 2020 року
Київ
справа №805/4555/17-а
адміністративне провадження №К/9901/17054/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №804/4555/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №804/4555/17-а.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 серпня 2019р. №2239.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Водночас з наданого платіжного доручення від 22 серпня 2019р. №2239 вбачається, що судовий збір у справі №804/4555/17-а сплачено Офісом великих платників податків ДФС (код 39440996), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Офісом великих платників податків ДПС (код 43141471).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДФС (код 39440996) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.
Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків ДФС, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Офісу великих платників податків ДПС.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір ,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2020 |
Оприлюднено | 10.09.2020 |
Номер документу | 91414596 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желтобрюх І.Л.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гаврищук Тетяна Григорівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гаврищук Тетяна Григорівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гаврищук Тетяна Григорівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні