Ухвала
від 09.09.2020 по справі 160/7725/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

Київ

справа №160/7725/19

адміністративне провадження №К/9901/17796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД"

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана скаржником 11 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтовано неможливістю сплатити судовий збір через його значний розмір, а також великою кількістю апеляційних і касаційних скарг Управління, які перебувають у провадженнях судів.

Будь-яких доказів та обґрунтувань на підтвердження зазначеного клопотання суду не надано.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/7725/19.

2. Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 вересня 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено10.09.2020
Номер документу91414809
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7725/19

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Рішення від 22.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 22.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні