Ухвала

від 09.09.2020 по справі 630/18/20

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/18/20

Провадження № 2/630/73/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/18/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Башинської Людмили Василівни, ПАТ Державний ощадний банк України в особі Харківського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позивач та його представник звернулися з клопотанням про призначення судової будівельно- технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що для здійснення поділу спільного майна та можливої компенсації вартості майна необхідно провести оцінку майна. Як зазначив представник позивача, під час судового розгляду встановлено, що з часу придбання майна до теперішнього часу істотно змінився стан земельної ділянки, будівель та споруд. Позивачем витрачалися кошти на поліпшення житлового будинку та земельної ділянки, приведення їх в належний стан, проводилися будівельні роботи: збудовано підсобну будівлю, зведено огорожу, залито фундамент під житловий будинок. В зв`язку з чим необхідно встановити дійсну вартість спірного майна на теперішній час.

Представник відповідача вважав недоцільним призначати судову будівельно - тезнічну експертизу, оскільки встановлено в судовому засіданні, що житловий будинок знесено. Оцінку вартості земельної ділянки можна провести в спрощеному порядку.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-будівельної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104. 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Башинської Людмили Василівни, ПАТ Державний ощадний банк України в особі Харківського обласного управління АТ Ощадбанк про визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 6311200000:25:049:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид користування: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, експлікація земельних угідь: малоповерхова забудова - 0,0087 га; малоповерхова забудова - 0,0913 га

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 630/18/20 (провадження № 2/630/73/20).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи сторони зобов`язані забезпечити експерту доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, сторони зобов`язані бути присутніми при проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко