Ухвала

від 07.09.2020 по справі 234/11381/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/11381/20

Номер провадження 11-сс/804/618/20

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ковалюмнус Е.Л.,

суддів: Акуленка В.В., Стародуба О.Г.,

при секретарі: Рябцевій Ю.С.,

за участю:

прокурора: Ганночки В.В.,

захисника: Кір`якової Н.П.,

власника майна: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Ганночки В.В. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року, якою в задоволенні клопотання слідчого Косенка С.О. про арешт врожаю ранніх зернових культур вагою 564 207 кг, зібраний ФГ Урожайне ЧІ у кримінальному провадженні № 42020050000000220 від 14.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року, 10 серпня 2020 року слідчий Косенко С.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020050000000220 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до отриманої інформації ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях, керівник фермерського господарства Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) - ОСОБА_1 діючи спільно в змові зі службовими особами Покровською районною державною адміністрацією, службовими особами міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирноград ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, а також головою Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області організували незаконну схему по заволодінню прав користування земельних ділянок розташованих на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, за межами населених пунктів.

Згідно до розробленої схеми , службові особи зазначених органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, здійснили ряд незаконних адміністративних дій направлених на отримання неправомірної вигоди керівником фермерського господарства Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) - ОСОБА_1 у вигляді безпідставного набуття права користування строком на 50 (п`ятдесят) років на земельні ділянки загальною площею 205,92 га, які розташовані на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, за межами населених пунктів, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 року, керівник фермерського господарства Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) - ОСОБА_1 , уклав з головою Красноармійської районної державної адміністрацією - ОСОБА_2 , безпідставний договір оренди земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га, № 1422785000:06:000:1147 - площею 85,62 га, які розташовані на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, за межами населених пунктів, що суперечить вимогам земельного законодавства України, а саме ст. 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої розпоряджатися вказаними землями має повноваження лише Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органом, яким є ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, а також ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої передача землі в оренду здійснюється за результатами проведених земельних торгів. В подальшому, 27.10.2017 року, державний реєстратор Красноармійської РДА - ОСОБА_3 , розуміючи про відсутність в неї законних підстав, здійснила реєстрацію вказаного нікчемного договору оренди, укладеного в порушення земельного законодавства України, у реєстрі речових прав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час, право користування земельних ділянок з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га, № 1422785000:06:000:1147 - площею 85,62 га, зареєстроване за фермерським господарством Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348).

В подальшому було встановлено, що керівник ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) - ОСОБА_1 , усвідомлюючи відсутність відповідних до чинного земельного законодавства правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га, № 1422785000:06:000:1147 - площею 85,62 га, в період сільськогосподарського сезону починаючи з 2018 року і по теперішній час, використовуючи виробничі ресурсу, сільгосптехніку та найманих працівників ФГ Урожайне ЧІ , а також техніку, яка належить на праві приватної власності останього, почав здійснювати активну експлуатацію вказаних земельних ділянок з метою засівання, вирощення та зібрання врожаю сільськогосподарських культур, а саме озимої пшениці, озимого ячменю, ярового ячменю та соняшнику.

03.08.2020 року під час обшуку території розташування ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Петрівка, вул. Отрадна, буд. 78, у будівлях двох зерносховищ було виявлено продукцію сільськогосподарських культур, а саме врожай 2020 року ранніх зернових культур (озима пшениця, озимий ячмінь, яровий ячмінь), серед яких знаходиться врожай ранніх зернових культур зібраний у 2020 році з земельних ділянок, з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га.

Так відповідно до інформації наданої ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) про хід збирання ранніх зернових культур станом на 22.07.2020 року ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) зібрало по 4690 кг ранніх зернових культур з одного гектару землі засіяної ранніми зерновими культурами (озима пшениця, озимий ячмінь, яровий ячмінь).

Враховуючи данні відомості, та той факт що у 2020 році земельні ділянки, з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, та № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га були оброблені ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) де вирощувались ранні зернові культури (озима пшениця, озимий ячмінь, яровий ячмінь) було зібрано 564207 кг ранніх зернових культур (озима пшениця, озимий ячмінь, яровий ячмінь), які наразі зберігаються у зерносховищах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2018 року виявлений в ході обшуку врожай ранніх зернових культур (озима пшениця, озимий ячмінь, яровий ячмінь) вагою 564207 кг, зібраний ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) з земельних ділянок з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, та № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га, оскільки є майном отриманим в результаті вчиненого злочину та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

05.08.2020 року, в ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів, на врожай ранніх зернових культур (озима пшениця, озимий ячмінь, яровий ячмінь) вагою 564207 кг, зібраний ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348) з земельних ділянок з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, та № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га було підготовлено клопотання про арешт вказаного майна.

07.08.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполь, вказане клопотання було повернуто на 72 години з метою усунення недоліків.

07.08.2020 року ОСОБА_4 , яка на даний час займає посаду землевпорядника Петрівської сільської ради, пояснила, що на земельних ділянках з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, та № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га, залишилась стерня, що вказує на збирання врожаю зернових культур можливо пшениці, а на земельній ділянці № 1422785000:06:000:1147 - площею 85,62 га, зростає соняшник.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року, в задоволенні клопотання слідчого Косенка С.О. про арешт врожаю ранніх зернових культур вагою 564 207 кг, зібраний ФГ Урожайне ЧІ у кримінальному провадженні № 42020050000000220 від 14.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено.

На вказану ухвалу суду прокурором Ганночкою В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна. Зазначає, що слідчий суддя постановив вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали 12.08.2020 року без виклику прокурора, при повний текст оскаржуваної ухвали оголошено лише 17.08.2020 року та цього ж дня стороною обвинувачення отримано її копію, у зв`язку з чим просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року. Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Ганночку В.В., який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку власника майна ОСОБА_1 та його захисника Кір`якову Н.П., які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На підставі п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів, враховуючи, що прокурор Ганночка В.В. не був присутній під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна та не викликався судом першої інстанції, копію ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року сторона обвинувачення отримала лише 17.08.2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 135), вважає за необхідне поновити прокурору строк апеляційного оскарження оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого Косенка С.О. про арешт врожаю ранніх зернових культур вагою 564 207 кг, зібраний ФГ Урожайне ЧІ у кримінальному провадженні № 42020050000000220 від 14.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки слідчим не доведена сукупність підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження Також слідчим не зазначено, яким чином, зібраний врожай зернових культур є майном отриманим в результаті злочину, з огляду на те, що провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На думку колегії суддів, доводи прокурора про те, що слідчим суддею не враховано, що метою арешту майна є забезпечення в ході досудового слідства збереження речових доказів, які були предметом та знаряддям вчинення злочину, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт, є безпідставними, оскільки слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив, що сторона обвинувачення не довела слідчому судді необхідність арешту.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що дозвіл на обшук в зерносховищах ФГ Урожайне ЧІ з метою відшукання та вилучення врожаю ранніх зернових культур, слідчим суддею не надавався, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. наданий дозвіл на проведення обшуку будівлі гаражів ФГ Урожайне ЧІ (код ЄДРПОУ 37339348), розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Петрівка, вул. Отрадна, буд. 78, з метою відшукання та вилучення: документації, щодо експлуатації сільськогосподарської техніки ФГ Урожайне ЧІ (путьові листи, ТТН, маршрутні листи та інше); сільськогосподарської та вантажної техніки ФГ Урожайне ЧІ , яка використовувалась для засівання та зібрання врожаю з земельних ділянок з кадастровими номерами: № 1422785000:06:000:0514 - площею 9,5 га, та № 1422785000:06:000:0516 - площею 110,8 га, № 1422785000:06:000:1147 - площею 85,62 га.

Крім того, в зауваженнях до протоколу обшуку від 03.08.2020 року голова ФГ Урожайне ЧІ , зазначив, що обшук проводився в приміщеннях, які не вказані в ухвалі слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим не зазначено, яку саме кількість зерна зібрано зі спірних земельних ділянках, з огляду на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Тімченко М.В. від 05.08.2020 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив клопотання слідчого про арешт майна та обґрунтовано відмовив в його задоволенні, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

За таких обставин, на думку колегії суддів немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ганночки В.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: